Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-106/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-106/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Никитичева А.П. (далее Никитичев А.П.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области, от 11 октября 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении специалиста по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (далее ГО и ЧС) общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Страж-Калуга" Никитичева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области, от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2019 года, должностное лицо - специалист по делам ГО и ЧС ООО "Страж-Калуга" Никитичев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе Никитичев А.П. просит об отмене названных судебных актов, вынесенных в отношении него, полагая, что в рассматриваемом случае судами дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что судебными инстанциями не устранены противоречия относительно принадлежности ООО "Страж-Калуга" защитного сооружения гражданской обороны N 127-41, расположенного по адресу: "адрес" а также внесенных в паспорт защитного сооружения 10/127 сведений о его принадлежности закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Страж-Калуга".

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее Федеральный закон N 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах (пункт 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее Порядок).

В силу пункта 9 названного Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Основанием для привлечения должностного лица ООО "Страж-Калуга" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Калуги, обстоятельства, свидетельствующие о том, что защитное сооружение гражданской обороны - убежище N 127-41, находящееся по адресу: "адрес" содержится с нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ, пунктов 3.2.1, 3.4.3, 3.2.10, 3.2.12, 4.3.10, 4.4.1, 4.4.2, 3.5 и 5.1.6 Правил.

Рассматривая дело об административном правонарушении с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями приведенных выше нормативных актов, мировой судья пришел к выводу о том, что убежище - защитное сооружение гражданской обороны N 127-41, расположенное по вышеуказанному адресу, является объектом гражданской обороны, эксплуатируется ООО "Страж-Калуга" и в отношении него не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица общества, ответственного за обеспечение вопросов ГО и ЧС ООО "Страж-Калуга", квалифицировано по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о гражданской обороне.

Утверждение в жалобе о недоказанности принадлежности обществу защитного сооружения N 127-41 являлось предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу и не может быть признано обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела право собственности на производственный корпус N N, расположенный по адресу: "адрес" (год постройки 1985 год, общая площадь 8 862, 7 кв. метров) зарегистрировано 12 апреля 2001 года за ЗАО "Страж-Калуга", преобразованного в ноябре 2015 года в ООО "Страж-Калуга" (л.д. 29).

Исходя из выписки из реестра федерального имущества, защитное сооружение по адресу: "адрес" (площадь 378 кв. метров, дата ввода в эксплуатацию 1984 год), относится к мобилизационному имуществу, правообладателем которого является Российская Федерация (л.д. 86).

Вместе с тем, инвентаризационной ведомостью убежищ гражданской обороны, находящихся на территории муниципального образования "Город Калуга" по состоянию на 01 июля 2014 года, защитное сооружение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 378 кв. метров, введенное в эксплуатацию в 1984 году, имеющее инвентарный номер 127-41, определена его принадлежность ЗАО "Страж-Калуга" (л.д. 13).

Согласно паспорту от 23 января 1990 года N 3 на убежище N N расположенное в производственном корпусе N N по адресу: "адрес" дата приемки в эксплуатацию 29 декабря 1984 года, оно принадлежит (приписано) с 21 марта 2001 года ЗАО "Страж-Калуга". Назначение убежища в мирное время (по проекту) - бытовые помещения производственных цехов, раздевалки, душевые. Расположение убежища - встроенное в 4-этажное здание, имеет третий класс защиты (л.д. 16).

Проанализировав вышеуказанные и иные доказательства, представленные в дело в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу, что при эксплуатации ООО "Страж-Калуга" защитного сооружения гражданской обороны обществом не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений, определенные Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, что образует в действиях должностного лица, ответственного за вопросы обеспечения вопросов ГО и ЧС, состав вменяемого административного правонарушения.

Несоответствие инвентарного номера защитного сооружения 127-41 номеру, указанному в паспорте на убежище (10/127), на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку совокупность имеющихся данных (год ввода в эксплуатацию, адрес нахождения, общая площадь и т.п.) защитного сооружения позволили судам сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же объекте.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности должностному лицу, находятся в пределах санкции части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Порядок и срок привлечения Никитичева А.П. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области, от 11 октября 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении специалиста по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям общества с ограниченной ответственностью "Страж-Калуга" Никитичева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитичева А.П. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина