Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-1304/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Забиякина А.А. - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 31 августа 2020 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Забиякина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Энгельсского района Саратовской области от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 ноября 2020 года, Забиякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 октября 2019 года в 11 часов 00 минут вблизи дома N 6 на территории "адрес" "адрес" в ходе возникшей ссоры Забиякин А.А. умышленно нанес телесное повреждение ФИО5, в результате чего образовался кровоподтек на грудной клетке, причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года (л.д.2), заявлением ФИО5 от 9 октября 2019 года (л.д.4), его объяснениями (л.д.5), рапортом от 9 октября 2019 года (л.д.3), заключением эксперта N 305 от 19 марта 2020 года (л.д.11-12), заключением от 10 октября 2019 года (л.д.74-75), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.20), показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО5 последовательно давал пояснения об обстоятельствах конфликта с Забиякиным А.А, нанесенном ему телесном повреждении.

Бездоказательное утверждение Забиякина А.А. об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий потерпевшему ФИО5, причинивших ему физическую боль и телесное повреждение, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о противоречиях в медицинских заключениях не влекут освобождение Забиякина А.А. от административной ответственности. Никаких противоречий в них не усматривается.

Согласно заключениям N 3814 от 10 октября 2019 года и N 159 от 20 февраля 2020 года эксперты никаких выводов не делали, а указали на необходимость предоставления для изучения всех медицинских документов.

Согласно итоговому заключению N 305 от 26 марта 2020 года у ФИО5 по данным заключения эксперта N 159 от 20 февраля 2020 года, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, имелся ушиб грудной клетки слева: кровоподтек на грудной клетке (более точная локализация повреждения в медицинской документации не описана). Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, не более 3-х суток до момента осмотра врача-травматолога 9 октября 2019 года, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Диагноз: ишемическая болезнь сердца, перенесенный инфаркт миокарда неизвестного срока давности, стенокардия напряжения, артериальная гипертензия является самостоятельным заболеванием, связи с травмой не имеет.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Забиякина А.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Забиякина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Забиякину А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 31 августа 2020 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Забиякина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова