Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-1310/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" Фоминова П.А. на вступившие в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года, удовлетворено ходатайство прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия о наложении ареста на имущество юридического лица в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее - ООО "СДС-Управление строительства", общество); наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий обществу с запретом распоряжения указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога иных сделок последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества; наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих обществу, открытых в АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в пределах 532 654 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий Фоминов П.А. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Прокуратура Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В производстве мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СДС-Управление строительства", поступившее на судебный участок и принятое к производству мировым судьей 26 октября 2020 года.

С материалами дела в адрес мирового судьи также поступило ходатайство, возбужденное прокурором Ленинского района г.Саранска 22 октября 2020 года в порядке, предусмотренном статьей 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наложении ареста на земельный участок и денежные средства, принадлежащие обществу, находящиеся на открытых в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" счетах.

Указанным определением мирового судьи от 26 октября 2020 года ходатайство прокурора удовлетворено.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (часть 4).

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Как следует из представленных материалов, 22 октября 2020 года прокурором Ленинского района г.Саранска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "СДС-Управление строительства" (л.д. 97-103).

По смыслу взаимосвязанных положений части 1, 4, 5 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении ходатайства прокурора о допустимости наложения ареста на имущество организации, судье следует на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в обоснование ходатайства материалов, принять решение, соответствующее целям сохранения баланса частных и публичных интересов, что, с учетом специфики рассматриваемого вопроса, связанного с потенциальным ограничением права частной собственности, охраняемого статьей 35 Конституций РФ и статьей 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, обязывает принимать мотивированные решения по итогам разрешения ходатайства.

Определение мирового судьи об удовлетворении ходатайства отвечает указанным требованиям, содержит должное обоснование и оценку представленных с ходатайством материалов.

Доводы жалобы о том, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям закона, несостоятельны.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П и от 17 января 2008 года N 1-П, федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения.

Ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях по ходатайству прокурора вопрос о наложении ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

При этом, 10 ноября 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ООО "СДС-Управление строительства" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок наложения ареста на имущество в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом положений Закона о банкротстве, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Фоминова П.А. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова