Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-135/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-135/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Махнева Д.В. (далее Махнев Д.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Привокзального судебного района города Тулы от 20 августа 2020 года, решение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 03 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Махнева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Привокзального судебного района города Тулы от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 03 сентября 2020 года, Махнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Махнев Д.В. ставит вопрос об изменении судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа. В доводах жалобы указывает, что в судебных актах необоснованно отражено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку он вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся. Факты грубого или систематического нарушения им порядка пользования специальным правом установлено не было, мотивы в части применения наказания в виде лишения права не приведены. Полагает административное наказание чрезмерно суровым, так как источник дохода связан с наличием права управления транспортными средствами.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Махнева Д.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 июня 2020 года в 16 часов 20 минут водитель Махнев Д.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 32 км автодороги Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2020 года (л.д. 2); схемой от 01 июня 2020 года (л.д. 3); проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск (л.д. 4-6), рапортом от 01 июня 2020 года (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Махнева Д.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Махнева Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Привокзального судебного района города Тулы от 20 августа 2020 года, решение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 03 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Махнева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Махнева Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина