Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-1369/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Раменского судебного района Московской области от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Масюкевич Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Раменского судебного района Московской области от 27 февраля 2020 года Максюкевич Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В настоящем протесте заместитель прокурора Московской области ФИО1

просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1

статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Масюкевич Е.П. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б"

части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Масюкевич Е.П, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение

Масюкевич Е.П. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Масюкевич Е.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2

статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении заместителем прокурора Московской области протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Масюкевич Е.П. к административной ответственности).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 4 декабря 2019 года в 08 часов 10 минут Масюкевич Е.П. у "адрес", управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак

N, совершила наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место

дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 23 мая 2020 года следователем Следственного управления МУ МВД России "Раменское" в отношении Масюкевич Е.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России "Раменское" от 13 ноября 2020 года Масюкевич Е.П. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации за то, что

04 декабря 2019 года, около 08 часов 11 минут, Масюкевич Е.П, управляя технически исправным автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части участка автодороги у "адрес", при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 ("зебра") и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", проявила невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизила скорость управляемого ею транспортного средства, для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжила движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смогла своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода и имевшего перед ней преимущественное право пересечения проезжей части автодороги, по причине чего в 29 м. от ближнего угла "адрес", в той же полосе движения, в 1, 3 м. от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей полосы движения разных направлений), совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Масюкевич Е.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 211 Раменского судебного района Московской области от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Масюкевич Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1

статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Московской области ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 211 Раменского судебного района Московской области от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Масюкевич Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева