Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-142/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-142/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Устименко А.А. (далее Устименко А.А.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Альянс" (далее ООО "УК - Альянс", общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы, от 13 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "УК - Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи судебного участка N 73 Советского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы, от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Тулы от 15 сентября 2020 года, ООО "УК - Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 212 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Устименко А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу от 13 января 2020 года N 4523, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, ООО "УК - Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 106 000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный административный штраф ООО "УК - Альянс" не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления председателем административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу протокола об административном правонарушении от 22 июня 2020 года N 176 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ООО "УК - Альянс" к административной ответственности по вменяемой статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО "УК - Альянс" обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения со ссылками на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон о банкротстве) являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона о банкротстве).

Статьей 2 Федерального закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области принято к производству заявление о признании ООО "УК - Альянс" несостоятельным (банкротом). В отношении общества определением Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2019 года введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть оглашена 10 февраля 2020 года) ООО "УК - Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества начато конкурсное производство.

В рассматриваемом случае административный штраф в размере 106 000 рублей, назначенный постановлением административной комиссии муниципального образования города Тулы по Советскому территориальному округу от 13 января 2020 года N 4523, являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов. Срок его уплаты приходился на стадию конкурсного производства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы защитника Устименко А.А, представленные документы, в том числе отчет конкурсного управляющего ООО "УК - Альянс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07 мая 2020 года, справка банка об отсутствии по состоянию на указанную дату денежных средств на счете, не подтверждают тот факт, что у общества отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы защитника Устименко А.А. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района города Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы, от 13 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "УК - Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Устименко А.А, действующего в интересах ООО "УК - Альянс", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина