Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-168/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-168/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Нитаевой Ж.И. (далее Нитаева Ж.И.), ее защитника Аветиковой А.А. (далее Аветикова А.А.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 19 января 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 марта 2020 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении Нитаевой Ж.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 19 января 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 марта 2020 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2020 года, Нитаева Ж.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Нитаева Ж.И, ее защитник Аветикова А.А. ставят вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая Б.А.И. (далее Б.А.И..), уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нитаевой Ж.И. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Нитаевой Ж.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица от 19 января 2020 года послужили изложенные в нем выводы о том, 19 января 2020 года в 20 часов 15 минут на 6 км + 220 м автодороги "Объездная поселка Томаровка" Яковлевского района Белгородской области Нитаева Ж.И, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при движении со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Б.А.И. движущемуся по главной дороге и пользующемся преимуществом.

По результатам рассмотрения жалобы Нитаевой Ж.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 марта 2020 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области вынесено решение об оставлении постановления должностного лица от 19 января 2020 года без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа Нитаева Ж.И. и ее защитник Аветикова А.А. обратились в Яковлевский районный суд Белгородской области с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2020 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 19 января 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 марта 2020 года оставлены без изменения.

Вместе с тем с принятыми решениями судей районного и областного судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В соответствии с решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 марта 2020 года жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: город Белгород, улица Н. Чумичова, дом 102 А, который не относится к юрисдикции Яковлевского районного суда Белгородской области.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Яковлевского районного суда Белгородской области с нарушением правил подведомственности.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2020 года подлежат отмене, дело направлению в Яковлевский районный суд Белгородской области для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении Нитаевой Ж.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Яковлевский районный суд Белгородской области для осуществления процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина