Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-214/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-214/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 10 января 2020 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Пономарев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года, Пономарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев А.А. просит отменить вынесенные в отношении него по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономарева А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года в 11 часов 20 минут на 48 км Волоколамского шоссе Истринского района Московской области водитель Пономарев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 12-13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 15), справкой из ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1" (л.д. 16), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пономарева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 Порядка N 933н установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1", у Пономарева А.А. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинол -11-нор-9- карбокси дельта 9-ТГК, который отнесен к перечню психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Таким образом, действия Пономарева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушения порядка освидетельствования Пономарева А.А. на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пономареву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при осуществлении процессуальных действий обеспечено участие понятых.

Доводы жалобы о том, что при совершении в отношении Пономарева А.А. процессуальных действий, в частности при отстранении его от управления транспортным средством, отсутствовали понятые, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором содержатся персональные данные понятых и их подписи, удостоверяющие правильность внесенных в протокол сведений. Также в протоколе имеется подпись Пономарева А.А, свидетельствующая о получении им копии протокола, при этом, каких-либо замечаний, возражений в протоколе ни понятыми, ни Пономаревым А.А. не отражено.

Утверждение Пономарева А.А. в жалобе о том, что на него сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала было оказано психологическое давление, своего подтверждения не нашло.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении Пономарева А.А. на медицинское освидетельствование оформлен на бланке старого образца, который не содержит основания для направления на такое освидетельствование, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оформление указанного протокола на бланке старого образца само по себе не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в него сотрудником ГИБДД внесены уточнения относительно основания для направления Пономарева А.А. на такое освидетельствование.

Вопреки доводам заявителя жалобы Пономарев А.А. уведомлялся о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из самого протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 14), скриншота из мобильного телефона (л.д. 21), показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела сотрудника ГИБДД ФИО4 (л.д. 123).

Составленные в отношении Пономарева А.А. протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в такие документы внесены, они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что досмотр транспортного средства сотрудниками ГИБДД был осуществлен с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства не составлялся, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не ставит под сомнение наличие в действиях Пономарева А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Пономарева А.А. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Пономарева А.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, не установлено.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Пономаревым А.А. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, такие доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие Пономарева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пономареву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 10 января 2020 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова