Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-246/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-246/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Немцева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 8 июня 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Немцева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 8 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немцева А.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикцией от 18 марта 2020 года решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 августа 2020 года, Немцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Немцев А.Н. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 8 июня 2020 года и решения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 августа 2020 года, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2019 года в 00 часов 55 минут в районе "адрес" "адрес" Немцев А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Форд, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д. 4-5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), видеозаписями видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Немцева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи Первого кассационного суда общей юрисдикцией от 18 марта 2020 года выводов о неполноте протокола об административном правонарушении и видеозаписей не содержится. В данном постановлении указано о законности решения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2019 года об отмене постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 8 октября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Вопреки доводам жалобы при новом рассмотрении дела имеющиеся в нем доказательства вновь подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неполноте видеозаписей, на которых зафиксировано совершение процессуальных действий, не могут повлечь отмену судебных актов. В данном случае на видеозаписях процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписей и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии Немцева А.Н. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписях зафиксированы соответствующие процессуальные действия, не имеется. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов, полученных при освидетельствовании Немцева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Согласно видеозаписи сразу после того, как Немцев А.Н. продул в прибор, результаты данного освидетельствования (0, 462 мг/л), отображенные на его экране, были продемонстрированы и озвучены инспектором ДПС ГИБДД. При таких обстоятельствах то, что на видеозаписи не зафиксирована распечатка результатов освидетельствования Немцева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, о недопустимости акта освидетельствования не свидетельствует.

Довод Немцева А.Н. со ссылкой на показания Мачкариной Н.Е. о том, что до прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он употребил несколько капель лекарственного препарата "Валосердин", не может повлечь отмену судебных актов. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что Немцев А.Н. при проведении исследования отрицал употребление лекарственных средств, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила в результате первого исследования - 0, 24 мг/л, а в результате второго - 0, 24 мг/л. Согласно видеозаписям Немцев А.Н. до медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после его прохождения, а также при составлении протокола об административном правонарушении на состояние здоровья не жаловался, об употреблении им лекарственных препаратов не сообщал.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Немцева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Немцева А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Немцева А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Немцеву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 8 июня 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Немцева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Немцева А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов