Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-343/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-343/2021-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 85-АД21-3-К1 настоящее постановление изменено: исключены выводы о том, что местом совершения административного правонарушения является место жительства Дмитриевой В.В.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Дмитриевой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Калужского судебного района Калужской области от 17 сентября 2020 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 г., вынесенные в отношении директора Управления федеральной почтовой связи Калужской области акционерного общества "Почта России" Дмитриевой В.В. (далее - Дмитриева В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 г, директор Управления федеральной почтовой связи Калужской области акционерного общества "Почта России" (далее - УФПС Калужской области АО "Почта России") Дмитриева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриева В.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Прокуратура Дзержинского района Калужской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора УФПС Калужской области АО "Почта России" Дмитриевой В.В. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района Калужской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции трудового законодательства в деятельности директора УФПС Калужской области филиал АО "Почта России".

В ходе проверки установлено, что в городе "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Почта России", в лице директора УФПС Калужской области АО "Почта России" Дмитриевой В.В, и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому в тот же день приказом названного должностного лица ФИО1 принята на должность оператора связи 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. N, Дмитриева В.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора УФПС Калужской области АО "Почта России".

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста в отделе ЖКХ, благоустройства и экологии администрации Дзержинского района.

Замещаемая ФИО1 должность относилась к должностям муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей и попадает под ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Однако, уведомление о трудоустройстве ФИО1 в обособленное структурное подразделение Дзержинского почтамта УФПС Калужской области - филиала ФГУП "Почта России", указанным работодателем в администрацию муниципального района "Дзержинский район" в установленном законом порядке направлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6); копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 с вкладышем к ней (л.д. 30-38); приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к о приеме ФИО1 на работу (л.д.13); приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к (л.д. 45) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора УФПС Калужской области АО "Почта России" Дмитриевой В.В. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что прокурорская проверка была проведена некомпетентным органом - прокуратурой Дзержинского района Калужской области, с нарушением правил подведомственности является необоснованным, потому как основан на ином изложении обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.

Утверждения заявителя в жалобе о нарушении трехдневного срока направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае не влекут отмены состоявшихся по делу судебных решений, потому как на состав административного правонарушения, вмененного директору УФПС Калужской области АО "Почта России" Дмитриевой В.В, не влияют. Аналогичным доводам дана надлежащая правовая оценка мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, в рассматриваемом случае существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области противодействия коррупции, в связи с чем установленные действия Дмитриевой В.В. не могут быть признаны малозначительными. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, являются правильными.

Все доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дмитриевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении директора УФПС Калужской области АО "Почта России" Дмитриевой В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1, 3.4 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Калужского судебного района Калужской области от 17 сентября 2020 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 г, вынесенные в отношении директора Управления федеральной почтовой связи Калужской области акционерного общества "Почта России" Дмитриевой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитриевой В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев