Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-421/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-421/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО3 (далее - Григорьев Д.С.) на вступившие в законную силу решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении исполнявшей обязанности директора муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" ФИО1 (далее директор МКУ "Энгельсская недвижимость" Бортникова А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 24 января 2020 года, исполнявшая обязанности директора МКУ "Энгельсская недвижимость" Бортникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 23 декабря 2019 года и решение заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 24 января 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Саратовского областного суда от 7 сентября 2020 года решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьев Д.С. просит отменить решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 7 сентября 2020 года, приводя доводы об их незаконности.

Бортникова А.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С. - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Бортниковой А.В. постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 24 января 2020 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил установленный должностным лицом Министерства экономического развития Саратовской области факт несвоевременного представления в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации об исполнении контракта на поставку электроэнергии, которая подлежит включению в такие реестры контрактов, в условиях, когда представление указанной информации является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области, отменяя вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение должностных лиц Министерства экономического развития Саратовской области, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении исполнявшей обязанности директора МКУ "Энгельсская недвижимость" Бортниковой А.В, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С. срок давности привлечения исполнявшей обязанности директора МКУ "Энгельсская недвижимость" Бортниковой А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий исполнявшей обязанности директора МКУ "Энгельсская недвижимость" Бортниковой А.В. на предмет доказанности ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые начальником отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С. решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 7 сентября 2020 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении исполнявшей обязанности директора муниципального казенного учреждения "Энгельсская недвижимость" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова