Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-78/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-78/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Емелина И.Д. (далее Емелин И.Д.) на вступившее в законную силу решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении Емелина И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года Емелин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Емелина И.Д. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Емелин И.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о незаконности судебного акта. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший С.В.А. (далее С.В.А..), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Емелина И.Д. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 сентября 2018 года в 20 часов 45 минут напротив дома N 149 по улице Белинского города Кузнецка Пензенской области Емелин И.Д, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу С.В.А. переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда потерпевшему С.В.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей 06 июня 2019 года постановления о привлечении Емелина И.Д. к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Емелина И.Д. на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Емелина И.Д. и без надлежащего его извещения о времени и месте составления процессуального документа, соответственно, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу и пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверяя доводы жалобы Емелина И.Д, судья кассационного суда не находит оснований для отмены решения судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 мая 2020 года в силу следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 мая 2020 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Кузнецка Пензенской области от 06 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье, истек, то направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства невозможно. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении Емелина И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Емелина И.Д. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина