Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-818/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-818/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Нордленд" ФИО4 на вступившие в законную силу определение судьи Московского областного суда от 17 ноября 2020 года, постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордленд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Нордленд" (далее - ООО "Нордленд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Общества ФИО4 подал жалобу в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 17 ноября 2020 года производство по жалобе защитника ООО "Нордленд" ФИО4 прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу от 23 октября 2020 года в связи с пропуском установленного процессуального срока, судья Московского областного суда в обжалуемом определении исходил из того, что копия постановления судьи Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года получена защитником общества в тот же день 15 сентября 2020 года, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись в расписке (л.д.220). Ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского областного суда, изложенными в определении от 17 ноября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующими представленным в дело материалам.

Представленные с поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобой копия постановления с сопроводительным письмом суда и конвертом, из которых следует, что направленное почтовой связью отправление получено обществом 15 октября 2020 года, само по себе не опровергает удостоверенный подписью защитника общества факт получения этим лицом копии постановления 15 сентября 2020 года, подтвержденный материалами дела, и, следовательно, пропуск обществом установленного срока при подаче жалобы на постановление судьи городского суда.

Определение судьи Московского областного суда от 17 ноября 2020 года являются законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом, заявитель воспользовался правом обжалования постановления судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 апреля 2020 года перевозчик ООО "Нордленд" при открытии процедуры таможенного транзита представил на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни товаротранспортные документы:ТД N, CMR от 03 апреля 2020 года Nб/н, инвойс от 01 апреля 2020 года N 78-2768, согласно которым на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком N/ N перемещался товар: мебель, одежда, керамическая плитка, количество мест - 34, вес брутто - 13281, 00 кг, стоимость 2484520, 99 рублей, коды ТН ВЭД ЕАЭС N. Получателем указанного товара является ООО "Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц" ("адрес").

6 апреля 2020 года указанное транспортное средство прибыло на склад временного хранения (СВХ) ООО "МТС" ("адрес", "адрес"), находящийся в зоне деятельности Михневского таможенного поста Московской областной таможни. Средства таможенной идентификации не нарушены.

7 апреля 2020 года указанный товар передан на ответственное хранение СВХ ООО "МТС" по "адрес" N.

8 апреля 2020 года представителем грузополучателя произведен предварительный осмотр данного товара до подачи декларации на товары, в результате которого установлено, что общее количество грузовых мест составило 35 (тридцать пять), общим весом 14389, 5 кг, что не соответствует товаросопроводительным документам. По данному факту 8 апреля 2020 года сотрудниками СВХ ООО " МТС" составлен коммерческий акт.

9 апреля 2020 года сотрудниками Михневского таможенного поста в соответствии с профилем риска N в объеме 100% с фактическим взвешиванием товара проведен таможенный досмотр указанного товара (акт таможенного досмотра N 10013230/100420/000186), в ходе которого установлено превышение количества мест и веса доставленного товара, а именно общее количество мест - 35, общим весом 14389, 5 кг; также установлено, что в товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о товаре керамической плиткой, маркировка на упаковках "CERAMICS OF ITALY MADE IN ITALY PORCELAIN STONEWARE", вес брутто 1114, 50 кг, вес нетто 1102, 50 кг.

По данному факту 21 апреля 2020 года должностным лицом Михневского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 июня 2020 года должностным лицом Московской областной таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года ООО "Нордленд" привлечено к административной ответственности согласно названной норме.

С указанным постановлением судьи Подольского городского суда Московской области согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая общество к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сослался на акт таможенного досмотра N, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного перевозчиком ООО "Нордленд" товара.

Пунктом 3 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется данным кодексом, а в части, не урегулированной этим кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно пункту 1 которого таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2).

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (пункт 3).

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4).

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в следующих случаях: 1) неявка указанных лиц либо случаи, когда такие лица не установлены; 2) наличие угрозы национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровью человека, животных и растений, окружающей среде, сохранению объектов национального культурного достояния государств-членов и наступление иных обстоятельств, не терпящих отлагательства, в том числе наличие признаков, указывающих на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, а также случаи, когда товары распространяют неприятный запах; 3) пересылка товаров в международных почтовых отправлениях; 4) оставление на таможенной территории Союза товаров в нарушение таможенной процедуры, предусматривающей их вывоз с таможенной территории Союза, или условий, установленных для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Таможенный досмотр в случаях, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 6 настоящей статьи, проводится в присутствии 2 понятых, а в случае, указанном в подпункте 3 пункта 6 настоящей статьи, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи, а при его отсутствии - в присутствии 2 понятых (пункт 7 статьи 328).

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 8 статьи 328).

Согласно пункту 9 статьи 328 указанного Кодекса в акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Из названного акта таможенного досмотра N усматривается, что досмотр товара 9 апреля 2020 года проведен в отсутствии декларанта; при этом, сведений о его извещении материалы дела не содержат. В акте таможенного досмотра со ссылкой на пункт 7 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано на присутствие двух понятых, однако причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, в акте не указаны.

На данные обстоятельства обращалось внимание защитником Общества при предоставлении письменных возражений на протокол об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела.

Эти доводы судьей городского суда оставлены без внимания.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку допущенные судьей Подольского городского суда "адрес" нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи от 15 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Московского областного суда от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордленд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в указанной части - без удовлетворения.

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордленд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова