Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-83/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-83/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее ООО "Крона", общество) Медведева О.А. (далее Медведев О.А.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2019 года, решение судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Крона" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года, ООО "Крона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Крона" Медведев О.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества.

Шарангская межрайонная прокуратура Нижегородской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила свои возражения, в которых ссылается на законность и обоснованность принятых процессуальных актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области в соответствии с заданием прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения ООО "Крона" законодательства в сфере лесопользования.

При проведении проверки установлено, что 02 апреля 2019 года между ООО "Крона" и индивидуальным предпринимателем Голицыным Н.А. заключен договор купли-продажи N 6, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел древесину объемом 30 куб. метров.

Вместе с тем в нарушение частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации в установленный законом месячный срок ООО "Крона" не представило отчет о фактическом объеме транспортировки древесины.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 03 сентября 2019 года и.о. Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности.

С данными выводами также согласился судья Шарангского районного суда Нижегородской области.

Вместе с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, постановление выносится в их отсутствие. Копия постановления направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеизложенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в присутствии законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Без участия данных лиц указанные процессуальные действия могут быть произведены только при наличии сведений об их надлежащем извещении.

При рассмотрении заявленного в жалобе довода судьей кассационного суда установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 29 августа 2019 года N 2-2-2019, адресованным руководителю ООО "Крона" Медведеву О.А, законному представителю общества сообщается об установленном в ходе прокурорской проверки факте нарушения определенного статьей 50 Лесного кодекса Российской Федерации срока предоставления в ЕГАИС декларации изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в связи с заключением 02 апреля 2019 года ООО "Крона" и ИП Г.Н.А... договора купли-продажи древесины объемом 30 куб. метров. Указано о необходимости явки законного представителя общества 03 сентября 2019 года в межрайонную прокуратуру к помощнику прокурора Жукову Д.И. для дачи объяснений по факту выявленных нарушений лесного законодательства и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

На данное уведомление прокурора от 29 августа 2019 года от директора ООО "Крона" Медведева О.А. 03 сентября 2019 года в Шарангскую межрайонную прокуратуру поступили письменные объяснения от 02 сентября 2019 года N 40, из которых следовало, что договор купли-продажи древесины с ИП Г.Н.А. общество не заключало, соответственно, отчет в систему ЕГАИС не предоставляло. Данные объяснения зарегистрированы в прокуратуре в день поступления - 03 сентября 2019 года (л.д. 20).

Из рапорта помощника прокурора Жукова Д.И. от 03 сентября 2019 года следует, что в назначенную дату (03 сентября 2019 года) представители ООО "Крона" в соответствии с уведомлением от 29 августа 2019 года N 2-2-2019 для дачи объяснений не явились, представили письменные объяснения (л.д. 5-6).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года вынесено и.о. Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица - ООО "Крона".

В ходе производства по делу об административном правонарушении директор общества последовательно заявлял о том, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку уведомление от 29 августа 2019 года не содержало информации о конкретном времени явки в прокуратуру для дачи объяснений. При явке представителей общества в прокуратуру 03 сентября 2019 года должностное лицо прокуратуры, указанное в уведомлении, на рабочем месте отсутствовало, в связи с чем в канцелярию были сданы письменные объяснения директора ООО "Крона" по обозначенным в уведомлении обстоятельствам.

Аналогичные доводы приведены законным представителем юридического лица и в настоящей жалобе.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что юридическое лицо не было должным образом извещено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, процессуальный акт вынесен без учета позиции законного представителя юридического лица, чем нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2019 года, решение судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Крона" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора ООО "Крона" Медведева О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2019 года, решение судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Крона" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина