Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-13425/2020[77-103/2021-(77-3041/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Савельева А.И, Сосновской К.Н, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, осужденного Садекова Р.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Садекова Р.А. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садеков Р.А. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Садеков Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, не имеющий регистрации на территории РФ, судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением "адрес" неотбытое наказание в виде 8 месяцев 9 дней лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением "адрес" неотбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев 5 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 21 день; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Садекову Р.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения Садекову Р.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С Садекова Р.А. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Садекова Р.А, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы возражений потерпевших ФИО8 и ФИО9, выступление осужденного Садекова Р.А. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, считавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Садеков Р.А. признан виновным в совершении убийства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садеков Р.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что ему назначен максимальный срок наказания по совокупности преступлений. Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО8 и ФИО9, опровергая ее доводы, просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садеков Р.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений потерпевших, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, а именно показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Садекова Р.А.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Садекова Р.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.

Вывод суда о виновности Садекова Р.А. не вызывает сомнений и подтвержден приведенными в приговоре и апелляционном определении доказательствами, не оспаривается в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Садекова Р.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы назначено Садекову Р.А. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, приведены. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Садекова Р.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно назначил Садекову Р.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем их частичного сложения, поскольку преступление, за которое он осужден, им совершено до осуждения по предыдущему приговору.

Применение указанных правил повлекло частичное сложение наказаний, назначенных Садекову Р.А. по этому приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в полном размере отбытого по нему наказания в срок отбывания наказания по данному приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате преступления, с учетом степени его вины, с соблюдением принципа разумности. Оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в части назначенного Садекову Р.А. дополнительного наказания подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей, и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания осужденному в виде ограничения свободы в приговоре должны быть установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд, назначая Садекову Р.А. дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, не установилпредусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и определенные обязанности, тем самым фактически не назначил Садекову Р.А. дополнительное наказание за данное преступление, указав ограничения и определенные обязанности лишь при определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению в отношении Садекова Р.А. и апелляционное определение.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекут исключение из приговора и апелляционного определения указаний на назначение Садекову Р.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Садеков Р.А. удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить назначение Садекову Р.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: