Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-14108/2020[77-13/2021-(77-2903/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Ванина В.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, осужденных Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Гордальонова Я.И. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старооскольского городского суда "адрес" по ч.2 ст.159 УК РФ (за 11 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден к лишению свободы по:

ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) на 1 год 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО10) на 2 года, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО11) на 1 год 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО12) на 2 года, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО13) на 1 год 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО14) на 1 год 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО15) на 1 год 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО16) на 1 год 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО17) на 1 год 8 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО18) на 1 год 8 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО19) на 1 год 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО20) на 1 год 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО21) на 1 год 4 месяца, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Старооскольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени, отбытого по приговору Старооскольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: "адрес", микрорайон Лебединец, "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старооскольского городского суда "адрес" по ч.1 ст.116, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Старооскольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 27 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старооскольского городского суда "адрес" по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старооскольского городского суда "адрес" по ч.1 ст.159, ч.2 ст.306, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старооскольского городского суда "адрес" по ч.2 ст.159 УК РФ (за 14 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старооскольского городского суда "адрес" по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по:

ч.1 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО22) на 1 год с освобождением от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО10) на 2 года 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО11) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО12) на 2 года 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО23) на 2 года, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО24) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО13) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО14) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО25) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО15) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО16) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО17) на 2 года 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО18) на 2 года 6 месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО19) на 2 года 4 месяца, ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО20) на 2 года, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Старооскольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени, отбытого по приговорам Старооскольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ФИО19 - 16 895 рублей 60 копеек, ФИО13 - 14 500 рублей, ФИО26 - 21 000 рублей, ФИО17 - 10 000 рублей, ФИО11 - 16 200 рублей, ФИО15 - 27 000 рублей, ФИО9 - 25 000 рублей, ФИО16 - 15 000 рублей, ФИО14 - 13 000 рублей; с Гордальонова А.И. в пользу потерпевшей ФИО21 - 27 000 рублей; с Гордальонова Я.И. в пользу потерпевших ФИО24 - 38 300 рублей, ФИО27 - 16 000 рублей, ФИО25 - 21 500 рублей.

Решены вопросы о мерах пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Гордальонова А.И, Гордальонова Я.И. и поступивших возражений, выступления осужденных Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора со смягчением наказаний, мнение прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Гордальонов А.И. и Гордальонов Я.И. признаны виновными в 11 мошенничествах группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору. Помимо этого Гордальонов А.И. признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, а Гордальонов Я.И. - в 3 мошенничествах с причинением значительного ущерба гражданину, и в 1 неквалифицированном мошенничестве.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гордальонов А.И. выражает несогласие с судебными решениями.

Утверждает, что выводы суда в отношении имущества ФИО28, ФИО12, ФИО17 и ФИО18 не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а показания указанных потерпевших основаны на предположениях.

Настаивает на том, что умысла на хищение имущества ФИО28 и ФИО12 у него не было, большая часть оговоренных с названными заказчиками работ была выполнена, в связи с чем возникшие разногласия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Утверждает, что преступления в отношении имущества ФИО17 и ФИО18 совершил один без участия Гордальонова Я.И.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия не определены объем и качество выполненных у ФИО28 и ФИО12 работ и не установлен размер фактически причиненного этим потерпевшим ущерба.

Помимо этого, считает, что наказание ему назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является чрезмерно суровым.

В связи с этим просит приговор изменить, прекратить его уголовное преследование за хищение имущества ФИО28 и ФИО12; из обвинения в отношении имущества ФИО17 и ФИО18 исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Гордальонов Я.И. также выражает несогласие с судебными решениями.

Утверждает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО28, не установлен, необходимые для этого строительно-техническая и товароведческая экспертизы не проведены.

Обращает внимание на отсутствие доказательств его причастности к этому преступлению, а также к хищению имущества ФИО17, ФИО18 и совершения этих преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, исключить из его обвинения совершение преступлений в отношении имущества ФИО18, ФИО17, ФИО28 и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО29 считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И. не имеется.

Изучив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И. в инкриминированных им преступлениях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденных, полностью признавших вину в хищении имущества ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 и ФИО20;

показаниями осужденного Гордальонова А.И, полностью признавшего вину в хищении имущества ФИО21, частично - ФИО9, ФИО17, ФИО18;

показаниями осужденного Гордальонова Я.И, полностью признавшего вину в хищении имущества ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО22, частично - ФИО12;

показаниями потерпевших ФИО9, ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 и ФИО21 о хищении у них денежных средств осужденными;

показаниями свидетелей ФИО30, ФИО10, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений;

протоколами осмотров мест происшествий, выемок заключенных осужденными с потерпевшими договоров, расписок о получении денежных средств и их осмотра, явок с повинной Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И. о хищении денежных средств ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19 и ФИО20, явок с повинной Гордальонова А.И. о хищении денежных средств ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО21, явки с повинной Гордальонова Я.И. о хищении денежных средств ФИО9;

заключениями экспертов о принадлежности осужденным записей и подписей в договорах, заключенных с потерпевшими, и в расписках о получении денежных средств;

заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И. виновными в инкриминированных им деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях ФИО28, ФИО12, ФИО17 и ФИО18, на что указано в кассационной жалобе осужденного Гордальонова А.И, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденных и самооговора с их стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях.

Приведенные осужденными Гордальоновым А.И. и Гордальоновым Я.И. в кассационных жалобах доводы об отсутствии у них умысла на хищение имущества ФИО28 и ФИО12 и необходимости разрешения разногласий с этими потерпевшими в порядке гражданского судопроизводства; о хищении имущества ФИО17 и ФИО18 без участия Гордальонова Я.И. подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как основанные на неверном толковании требований закона и не соответствующие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенным показаниям осужденных на предварительном следствии об отсутствии у них намерения выполнять оговоренные работы и заключении договоров с целью хищения денежных средств заказчиков; показаниями потерпевших ФИО17 и ФИО18 и свидетеля ФИО37 о совместной преступной деятельности осужденных. На основе исследованных доказательств судом сделан вывод о том, что частичное выполнение ремонтных работ и приобретение строительных материалов было направлено на придание видимости выполнения ими взятых на себя обязательств для обмана потерпевших с целью хищения их имущества. Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку, как установлено на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, договоры с ФИО28 и ФИО12 были заключены с целью хищения их имущества, а частичное приобретение строительных материалов и выполнение работ являлись одним из способов введения потерпевших в заблуждение относительно их истинных намерений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все переданные по этим договорам денежные средства были похищены. Специальных познаний для определения размера похищенного имущества в этих случаях не требовалось, поэтому приведенные в кассационной жалобе осужденного Гордальонова Я.И. доводы о необходимости проведения строительно-технической и товароведческой экспертиз являются необоснованными.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И, так и в части квалификации их действий за 12 совершенных преступлений в отношении имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по ч.2 ст.159 УК РФ; ФИО1, помимо этого, за хищение имущества ФИО21 - по ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2, кроме того, за хищение имущества ФИО22 - по ч.1 ст.159 УК РФ и за три преступления в отношении имущества ФИО23, ФИО24, ФИО25 - по ч.2 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный в отношении Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений и квалификации их преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Назначая Гордальоновым наказание, суд соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого в них, данные об их личностях и состоянии здоровья, смягчающие наказание обоих обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание Гордальонова Я.И, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных, судом признаны явки с повинной по преступлениям в отношении имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19 и ФИО20, частичное возмещение имущественного ущерба ФИО15 и ФИО14, признание вины в хищении имущества ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21; Гордальонова А.И. - еще и явки с повинной по преступлениям в отношении имущества ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО21, наличие малолетних детей у виновного, частичное признание вины в совершении хищения имущества ФИО9, ФИО17, ФИО18; Гордальонова Я.И. - явка с повинной по хищению имущества ФИО9, признание вины в хищении имущества ФИО9, частичное признание вины в хищении имущества ФИО12

Таким образом, при назначении Гордальонову А.И. и Гордальонову Я.И. наказания суд учел все значимые и смягчающие наказание обстоятельства, поэтому доводы кассационных жалоб об обратном являются несостоятельными.

В качестве отягчающего наказание Гордальонова Я.И. обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Гордальонова А.И, в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с другими признаны предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества без назначения им дополнительных наказаний по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.ст.64 и 73 УК РФ, а в отношении Гордальонова Я.И. - и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ за хищение имущества ФИО22 суд в соответствии со ст.78 УК РФ Гордальонова Я.И. от назначенного наказания освободил.

В связи с тем, что совершенные осужденными преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено им в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Гордальонов А.И. и Гордальонов Я.И. совершили преступления до вынесения в отношении них Старооскольским городским судом "адрес" приговоров от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении первого и от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении второго, окончательное наказание обоим назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по указанным приговорам.

Назначенные обоим осужденным наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительных учреждений Гордальоновым назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части гражданского иска и вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденных Гордальонова А.И. и Гордальонова Я.И, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационных жалоб по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: