Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14445/2020[77-226/2021-(77-3164/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Болдовой С.В, судей: Подгорновой О.В, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Турунтаева В.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N N от 30 декабря 2002 г. и ордер N N от 28 января 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Турунтаева В.Р. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 15 октября 2020 г.

По постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 12 августа 2020 г.

Турунтаеву Виктору Рустемовичу, родившемуся N в г.Москва, гражданину РФ, осужденному по приговору Нагатинского районного суда г.Москва от 15 июня 2016 г. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15 октября 2020 г. постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Турунтаева В.Р. и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших состоявшиеся судебные решения отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, а материалы дела с ходатайством осужденного направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 12 августа 2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Турунтаева В.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15 октября 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Турунтаев В.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно учел имеющееся у него единственное взыскание, полученное в следственном изоляторе, и сделал вывод о его нестабильном поведении. О наличии указанного взыскания ему стало известно 12 августа 2020 г, в связи с чем он не имел возможность его обжаловать в установленном порядке, приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москва от 27 октября 2020 г. отменен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания N1568 от 6 марта 2016 г. Обращает внимание, что суд не учел, что на протяжении отбывания им срока наказания он характеризуется положительно, трудоустроен, содержится на облегченных условиях, имеет 28 поощрений. Считает, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось. Просит судебные решения отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по делу допущены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона не соблюдены, постановление суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Согласно п."г" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть отменено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что осужденный Турунтаев В.Р. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно, имеет 28 поощрений, трудоустроен, получил дополнительную специальность, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вежлив и корректен в общении, исполнительных листов не имеет, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом получения им взыскания во время нахождения в СИЗО, не позволяет сделать вывод, что поведение Турунтаева В.Р. являлось стабильным и что он достиг своего исправления, которое бы свидетельствовало о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст.79 УК РФ, судом первой инстанции в постановлении не приведены, выводы суда не мотивированы.

Кроме того, судом оставлены без внимания и не проверены доводы осужденного об отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания N N от 6 марта 2016г.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Турунтаева В.Р. за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил, указанные выводы суда первой инстанции признал правильными и оставил без изменения постановление суда.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Турунтаева В.Р. удовлетворить частично.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 15 октября 2020 г. в отношении Турунтаева Виктора Рустемовича отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Стародубский районный суд Брянской области в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: