Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-14695/2020[77-105/2021-(77-3043/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Перегудова А.Ю, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Урганскова А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Урганскова А.В. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Урганскова А.В. на приговор "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ургансков А.В, "данные изъяты", судимый:

по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Урганскову А.В. по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Урганскову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Урганскова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выступление осужденного Урганскова А.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ургансков А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ургансков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, препятствующих, по его мнению, отбыванию наказания в виде лишения свободы, при которых суд должен был с учетом положений ч.2 ст.81 УК РФ назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Также обращает внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение его права на защиту ввиду неизвещения его о дате судебного заседания, что повлекло незаконное изменение ему меры пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО8 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Урганскова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При этом доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту ввиду неизвещения его о дате судебного заседания являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым Ургансков А.В. был извещен о месте, дате и времени судебного заседания лично и заблаговременно, в соответствии с положениями ст.ст.231, 233 УПК РФ (т.1 л.д.165, 166, 170, 172, 186).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ургансков А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Урганскова А.В. по ст.264.1 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание Урганскову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Все смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе состояние здоровья осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.73, 81 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в приговоре приведены.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, об освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием тяжких заболеваний, препятствующих, по его мнению, отбыванию наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Урганскова А.В. от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественном доказательстве разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урганскова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: