Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-14866/2020[77-108/2021-(77-3046/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Ковалева С.И. - адвоката Бочарова Б.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ковалева С.И. - адвоката Бочарова Б.В. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева С.И..

По приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ковалев С.И, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ковалеву С.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ковалеву С.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ковалева С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Ковалева С.И. - адвоката Бочарова Б.В, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Ковалева С.И. - адвоката Бочарова Б.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ковалев С.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в "данные изъяты" городском округе "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ковалева С.И. - адвокат Бочаров Б.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит судебные решения отменить.

В доводах указывает о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку суд первой инстанции, несмотря на ходатайство Ковалева С.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, необоснованно принял во внимание немотивированную позицию государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства, нарушив тем самым право Ковалева С.И. на защиту.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о состоянии здоровья Ковалева С.И, тяжести его заболевания, препятствующего содержанию последнего под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что доводы стороны защиты необоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор ФИО8 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ковалева С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Несмотря на доводы жалобы, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Согласно ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке, прекратив особый порядок.

При таких данных, доводы жалобы защитника о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебная коллегия считает несостоятельными.

Действия Ковалева С.И. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Ковалеву С.И. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики и состояния его здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе и указанных в кассационной жалобе защитника. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено оснований для назначения Ковалеву С.И. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ, в приговоре приведены.

Доводы защитника, изложенные им в кассационной жалобе, об освобождении Ковалева С.И. от отбывания наказания в связи с наличием тяжкого заболевания, препятствующего, по его мнению, содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Ковалева С.И. от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката Бочарова Б.В, аналогичные доводам его кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Ковалева С.И. - адвоката Бочарова Б.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи