Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-15131/2020[77-270/2021-(77-3208/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А, Сосновской К.Н, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Клюева Д.В. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 787 от 13 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клюева Д.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 7 июля 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2020 года

Клюев Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

2 апреля 2018 года по приговору Грязинского городского суда Липецкой области по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 2 апреля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 2 апреля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 мая 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, времени содержания под стражей с 17 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года включительно по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 2 апреля 2018 года, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 7 июля 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Клюева Д.В. - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Клюев Д.В. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клюев Д.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно принято решение о назначении наказания по совокупности приговоров и отмене условного осуждения по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 2 апреля 2018 года, поскольку за время испытательного срока им не было допущено нарушений режима и порядка отбывания наказания. Обращает внимание на то, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние беременности его гражданской жены. Просит отменить судебные решения и вынести новое судебное решение, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 2 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ильин А.М. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Уголовное дело в отношении Клюева Д.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, одним из которых является обоснованность предъявленного обвинения.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя соответствующее ходатайство, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные положения закона в их взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ предопределяют не только право, но и обязанность суда в рамках производства согласно главе 40 УПК РФ убедиться в том, что обвиняемый не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного его деянием.

Между тем, как видно из приговора, признавая Клюева Д.В. виновным и квалифицируя его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства причинения потерпевшей ФИО9 значительного ущерба суд не установил.

Таким образом, суд первой инстанции, не обеспечив должной проверки доказанности обвинения, рассмотрел дело в особом порядке при наличии оснований для рассмотрения дела в общем порядке, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, в силу ч.5 ст.316 УПК РФ, судья при рассмотрении дела в особом порядке не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в силу ч.5 ст.316 УПК РФ судом могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В силу ч.3 ст.240 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства указываются в приговоре только в том случае, если он постановлен по итогам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке.

Однако согласно протоколу судебного заседания от 13 мая 2020 года, судом были исследованы не только данные, характеризующие личность подсудимого Клюева Д.В, но и доказательства по данному делу: заявление ФИО10, протокол допроса потерпевшей от 16 марта 2020 года.

По смыслу закона в случае необходимости установления обстоятельств преступления, в том числе причинения значительного ущерба потерпевшей, то есть когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч.3 ст. 314 и ч.6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции не устранены.

Вместе с тем, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановленные судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Отменяя приговор по указанным основаниям, суд кассационной инстанции, учитывая требования ч.7 ст.401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Клюева Д.В. и то, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, вследствие чего он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 7 июля 2020 года в отношении Клюева Д.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Советский районный суд г.Липецка в ином составе суда.

Избрать Клюеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: