Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-15651/2020[77-238/2021-(77-3176/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденной Коровкиной С.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Коровкиной С.Н. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Коровкиной С.Н. - адвоката Малькова В.Д. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении Коровкиной С.Н.

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года (с учетом постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года)

Коровкина Светлана Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоящая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", ул. ФИО7, "адрес" А, "адрес", ранее судимая по приговору Дубненского городского суда Московской области от 1 июня 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 июня 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Коровкиной С.Н. - адвоката Малькова В.Д, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденной Коровкиной С.Н. и ее защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших об отмене судебных решений с прекращением уголовного дела, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Коровкина С.Н. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Коровкиной С.Н. - адвокат Мальков В.Д. считает судебные решения постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что с учетом умысла осужденной, направленного на приобретение одной дозы героина, ее действия необходимо расценивать как приготовление к совершению преступления, а поскольку уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому либо особо тяжкому преступления, уголовное дело в отношении Коровкиной С.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Также обращает внимание на то, что Коровкина С.Н. находилась под наблюдением сотрудников полиции и не могла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Считает, что к обнаруженному в ходе ОРМ "Наблюдение" наркотическому средству массой "данные изъяты" грамм осужденная никакого отношения не имеет. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по данному уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Малькова В.Д.- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Малькова В.Д, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Коровкиной С.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" возле места закладки наркотического средства "героин" была задержана Коровкина С.Н, приехавшая туда на "такси", по подозрению в его незаконном приобретении и хранении; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что в ходе досмотра автомобиля " "данные изъяты"" "данные изъяты" был обнаружен мобильный телефон марки " "данные изъяты"", который, со слов водителя, принадлежит пассажирке; протоколом личного досмотра Коровкиной С.Н, согласно которому у нее в сумке обнаружены и изъяты 40 свертков с веществом; показаниями свидетеля ФИО14, проводившей личный досмотр Коровкиной С.Н. и подтвердившей факт изъятия у Коровкиной С.Н. 40 свертков с веществом внутри; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Коровкиной С.Н.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу 40 объектов общей массой "данные изъяты" грамма содержится наркотическое средство - "данные изъяты"); протоколом осмотра телефона, принадлежащего Коровкиной С.Н, в ходе которого обнаружено фото местности с пояснительной надписью следующего содержания: "... Под белым пакетом кулек в прозрачном скотче. 40 по 2"; протоколами иных следственных действий, вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления и виновность Коровкиной С.Н. в его совершении, а также наличие у осужденной умысла на приобретение и хранение наркотического средства "героин" в крупном размере. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Коровкиной С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Коровкиной С.Н, а также для прекращения уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при квалификации действий Коровкиной С.Н. суд обоснованно исходил из того, что ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению наркотических средств, при этом осуществление таких действий под контролем сотрудников ОРМ на квалификацию деяния как оконченного преступления не влияет.

Наказание Коровкиной С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденной суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и иные значимые обстоятельства.

При назначении наказания Коровкиной С.Н. суд учел все смягчающие наказание обстоятельства в виде состояния ее здоровья, наличия малолетнего ребенка, наличия положительных характеристик, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Правила ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 307 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Коровкиной С.Н. допущено не было, кассационная жалоба защитника - адвоката Малькова В.Д. подлежит оставлению без удовлетворения, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что окончательное наказание Коровкиной С.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2018 года, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, что не повлияло на законность судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении Коровкиной Светланы Николаевны изменить:

считать окончательное наказание назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дубненского городского суда Московской области от 1 июня 2018 года в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Малькова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: