Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-15659/2020[77-320/2021-(77-3258/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Теплякова В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N N от 22 ноября 2007 г. и ордер N N от 13 января 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теплякова В.А. на приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 15 января 2020 г.

По приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2019 г.

Тепляков Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

14 августа 2015 г. по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2015 г.) по ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 июня 2015 г. по отбытии наказания;

4 октября 2018 г. по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

24 апреля 2019 г. по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 октября 2018 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

25 июня 2019 г. по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 апреля 2019 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14 августа 2019 г. по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 июня 2019 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2019 г. окончательно назначено Теплякову В.А. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2019 г. с зачетом отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 14 августа 2019 г.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 15 января 2020 г. приговор изменен:

исключено из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений, признан в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений;

назначено наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2019 г. окончательно назначено Теплякову В.А. 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с 15 января 2020 г.;

на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Теплякову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 ноября 2019 г. по 15 января 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2019 г, с 16 февраля 2019 г. по 22 ноября 2019 г.;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Теплякова В.А. и его защитника - адвоката Красильникову Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить и прекратить производство по делу, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Тепляков В.А. признан виновным в краже имущества Б, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 8 ноября 2018 г. по 12 ноября 2018 г. в Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тепляков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что его вина в совершении преступления ни чем не подтверждена, приговор суда основан на предположениях, при даче показаний должностные лица органа предварительного следствия воспользовались тем, что он страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и получили от него нужные показания о признании вины и явку с повинной. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия были откопированы на липкую ленту следы пальцев рук, однако обвинительное заключение и приговор суда не содержат сведений о том, кому принадлежат эти следы. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тархов А.О. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вывод суда о виновности Теплякова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниях осужденного Теплякова В.А, согласно которым он проник через оконный проем в жилой дом потерпевшего, откуда похитил алюминиевые кастрюли, сковороды, ведра, мясорубку, трубу, которые продал как лом металла свидетелю Л.; показаниях потерпевшего Б. о том, что из принадлежащего ему жилого дома были похищенные алюминиевые предметы хозяйственного назначения; показаниях свидетеля Л. о покупке им у Теплякова В.А. в ноябре 2018 г. предметов хозяйственного назначения из алюминия; заключении товароведческой экспертизы N389 от 30 сентября 2019 г. о стоимости похищенного у потерпевшего Б имущества, а также на иных доказательствах, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, показания Тепляковым В.А. даны в ходе предварительного следствия с участием защитника, осужденному разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем правомерно приняты судом.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной судом в качестве доказательства виновности осужденного не использовалась.

Как следует из материалов дела, откопированные на липкую ленту при осмотре места происшествия следы рук постановлением следователя СО МО МВД России "Лунинский" от 22 июня 2019 г. исключены из числа доказательств в связи с непригодностью для исследования и обоснованно не использовались стороной обвинения, а соответственно судом, в качестве доказательств.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, суд пришел к выводу о квалификации действий осужденного Теплякова В.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Наказание Теплякову В.А. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теплякова В.А. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Теплякова В.А. обстоятельством (с учетом апелляционного определения) судом признан рецидив преступлений, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дало суду основание для назначения осужденному наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями закона, пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Окончательное назначенное Теплякову В.А. наказание соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, внес соответствующие изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 15 января 2020 г. в отношении Теплякова Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: