Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-15731/2020[77-385/2021-(77-3323/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Разуваева А.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, защитника осужденного Корнетова С.В. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 89/3 от 09 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Корнетова С.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 июня 2020 года в отношении Корнетова С.В.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года

Корнетов Сергей Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший "данные изъяты", несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корнетову С.В. - заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 05 ноября 2019 года по 26 февраля 2020 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен частично: постановлено взыскать с Корнетова С.В. в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 июня 2020 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемого приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Корнетова С.В, возражений на них заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. и потерпевшей Филатовой Ю.А, выступление защитника-адвоката Лобиной Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Корнетова С.В, мнение прокурора Любых В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Корнетов С.В. признан виновным в умышленном убийстве ФИО8

Преступление совершено 04 ноября 2019 года в г. Щекино Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнетов С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что признательные показания дал под давлением со стороны следователя, адвоката и свидетеля обвинения ФИО10 Утверждает, что потерпевшая ФИО9 оговаривает его, как и свидетель ФИО10, показания которого считает противоречивыми. Отмечает, что уголовное дело сфабриковано, умысла и мотива на убийство ФИО8 не имел. Обращает внимание, что после драки ушел в магазин, а потерпевший был жив. Утверждает, что ФИО10 ему признался, что убил ножом ФИО8 Указывает, что именно ФИО10 попросил его забрать нож и избавиться от него, что сделать забыл. Указывает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено формально.

В дополнениях к кассационной жалобе просит обратить внимание на показания свидетелей ФИО11, ФИО10 от 05 ноября 2019 года. Полагает, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства его вины. Приводит мотивы, по которым ФИО10 желал наступления смерти ФИО8 Признает вину в нанесении легкого вреда здоровью погибшему. Просит учесть его трудоустройство до взятия под стражу, наличие матери-пенсионерки, нуждающейся в его помощи, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ, наказание назначить в рамках отбытого, освободить из-под стражи в день вынесения решения суда.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшая ФИО9 указывает, что жалоб от Корнетова С.В. о применении к нему психологического или физического насилия ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не поступало, он давал признательные показания на протяжении всего производства по уголовному делу. Доводы кассационной жалобы рассматривает как попытку осужденного ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. считает их необоснованными. Указывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о причастности ФИО10 к смерти потерпевшего ФИО8 в материалах дела не содержится. Утверждение осужденного о самооговоре рассматривает как голословное, отмечая, что подобных заявлений от Корнетова С.В. в ходе всего производства по делу не поступало. Полагает вину осужденного в содеянном доказанной, наказание справедливым. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, проверялись в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Корнетова С.В. в совершении убийства ФИО8 соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: подробными показаниями самого Корнетова С.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте; свидетеля ФИО10 о возникшем в ходе распития спиртных напитков конфликте между Корнетовым С.В. и ФИО8, в ходе которого осужденный наносил телесные повреждения потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп ФИО8; протоколом задержания подозреваемого, согласно которому у Корнетова С.В. при производстве личного обыска изъят нож; заключением эксперта N0800 от 05 ноября 2019 года, согласно которому смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы в виде резаной раны шеи с полным пересечением правой язычной артерии, проникающей в полость гортаноглотки, переломом правого большого рога подъязычной кости и колото - резаного ранения спины справа, проникающего в брюшную полость, забрюшинную клетчатку справа с повреждением правой почки, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум) в объеме 200 мл, осложнившихся развитием массивной кровопотери, на что указывает наличие повреждений, признаки малокровия, подтвержденных при судебно-гистологическом исследовании. Установлено, что биологические следы на окурке сигареты N 2 произошли от Корнетова С.В.; заключением эксперта N 5401 от 18 ноября 2019 года, установившем, что на брюках Корнетова С.В. и ноже, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО8, колото-резаное повреждение на майке ФИО8 могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе личного обыска подозреваемого Корнетова С.В.; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Корнетова С.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Доводы осужденного об оказании на него давления следователем, адвокатом, свидетелем ФИО10 несостоятельны. Ни в ходе представительного расследования, ни в ходе судебного заседания заявлений от Корнетова С.В. о применении к нему психологического или физического насилия не поступало. Показания давались Корнетовым С.В. неоднократно, в присутствии защитника, подтверждены при проверке его показаний на месте с участием понятых, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются заключениями экспертиз.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Корнетова С.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки содеянного Корнетовым С.В, о чем он ставить вопрос в своих жалобах, не имеется.

Вопреки доводам жалоб осужденного органами следствия возможная причастность свидетеля ФИО10 к преступлению тщательно проверена: отсутствие каких-либо следов преступления на одежде и обуви свидетеля, само его состояние (алкогольное опьянение), другие данные позволили следствию исключить его из числа подозреваемых в данном преступлении.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Корнетова С.В. и на условия жизни его семьи.

Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей в судебном заседании извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и рассмотрения дела судом первой инстанции, состояние здоровья Корнетова С.В. и наличие у него матери-пенсионерки учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности Корнетова С.В. суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Гражданский иск разрешен судом с соблюдением требований ГК РФ и ГПК РФ в рамках уголовного судопроизводства, размер компенсации морального вреда и основания его взыскания судом в приговоре мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Корнетова С.В. судебной коллегией в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, мотивы принятого решения приведены в определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Корнетова С.В, отмены или изменения постановленного в отношении осужденного приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 июня 2020 года в отношении Корнетова Сергея Валериевича оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: