Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-15733/2020[77-366/2021-(77-3304/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Соколова С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Соколова С.В. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова С.В. на приговор "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Соколов С.В, "данные изъяты", судимый по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.2 ст.139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Соколову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Соколова С.В. и его защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соколов С.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; в угрозе убийством; а также в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов С.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в части его осуждения по ч.2 ст.139 УК РФ, просит изменить приговор, исключить его осуждение по данному преступлению.

Излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, не отрицая при этом факт нахождения в квартире ФИО10, считает необоснованными выводы суда о его незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица и применении при этом насилия, поскольку они основаны лишь на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевшей ФИО10, оговорившей его, а также на противоречивых показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО8

Считает, что факт незаконного проникновения в жилище не установлен, так как его беспрепятственно впустила в квартиру ФИО9, а ФИО10 заявила о нежелании видеть его в своей квартире лишь в связи с его противоправными действиями по отношению к его сожительнице ФИО8

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО11 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Соколова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, в том числе в незаконном проникновении в жилище ФИО10, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением при этом насилия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Версия осужденного о том, что он беспрепятственно прошел в квартиру ФИО10 и не применял при этом насилие, проверялась судом первой инстанции, но не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что она запрещала Соколову С.В. входить в ее квартиру и выталкивала его, однако он не слушал, оттолкнул ее и ФИО9, она ударилась о стену и Соколов С.В. ворвался в комнату, аналогичными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 Данные доказательства опровергают версию осужденного о том, что он беспрепятственно вошел в квартиру ФИО10 и насилия не применял.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Соколовым С.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, за которое он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены приговора в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Соколова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.112, ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Соколову С.В. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: