Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-15762/2020[77-357/2021-(77-3295/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Рябинина Е.А. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора "адрес" ФИО9 и кассационной жалобе осужденного Рябинина Е.А. на приговор "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Рябинин Е.А, "данные изъяты", судимый:

по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, пп. "б, в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, пп. "а, б" ч.2 ст.158, пп. "а, б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по:

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Рябинину Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рябинину Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Рябинину Е.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок наказания Рябинину Е.А. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, а также отбытое наказание по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен: взыскано с Рябинина Е.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 11 259 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Фомина И.А, не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, мнение защитника осужденного Рябинина Е.А. - адвоката Головковой О.Ф, поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рябинин Е.А. признан виновным в краже имущества ФИО8, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 176 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в краже имущества ФИО8, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 183 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора "адрес" ФИО9 указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего наказание обстоятельства, поскольку при назначении наказания осужденному Рябинину Е.А. в приговоре фактически дважды учтено наличие у него судимости как обстоятельства, характеризующего его личность, и как основания для признания рецидива преступлений, а также необоснованно учтена судимость по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений.

Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Рябинину Е.А. то, что он ранее судим, и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Рябинин Е.А, не оспаривая факт хищения имущества ФИО8, выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий двумя составами преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Считает, что, поскольку хищение имущества совершено им из одного источника, с единым умыслом, состояло из ряда тождественных действий, его действия подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по одной статье преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, исключить указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Рябинина Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора. При этом факт хищения имущества ФИО8 с причинением ему значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о квалификации его действий как одного продолжаемого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, оснований для квалификации действий осужденного Рябинина Е.А, направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку его умысел, на хищение имущества ФИО8 возникал каждый раз самостоятельно не одномоментно.

Так, из показаний осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решилпроникнуть в соседний дом с целью хищения имущества, что и сделал, распорядившись похищенным по своему усмотрению и больше он не планировал хищение из этого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ он опять стал нуждаться в деньгах и решилвновь совершить хищение из этого же дома, что и сделал, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, действия осужденного не объединены единым умыслом, не составляют в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Рябинина Е.А. в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Рябинину Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления, указанные в приговоре данные о прежней судимости Рябинина Е.А. судом учтены в качестве сведений, характеризующих его личность, в совокупности с иными данными о личности осужденного, представленными суду, а не в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом судимость Рябинина Е.А. по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась судом при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений, о чем голословно указано в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах доводы заместителя прокурора, изложенные им в кассационном представлении, о повторном учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания Рябинину Е.А. несостоятельны и оснований для их исключения из приговора и смягчения наказания осужденному не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения чч.3, 5 ст.69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого Рябининым Е.А. по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске потерпевшего и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябинина Е.А. оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора "адрес" ФИО9 и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: