Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-15876/2020[77-352/2021-(77-3290/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Плюхина В.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Вереина Д.С, защитника осужденного Вереина Д.С. - адвоката Питиримова Д.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Вереина Д.С. - адвоката Питиримова Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года в отношении Вереина Дениса Сергеевича.

По приговору мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 30 июня 2020 года

Вереин Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ул. "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности от отбывания наказания освобожден.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Взыскано с Вереина Д.С. в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

Апелляционным постановлением Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, выступление осужденного Вереина Д.С. и его защитника - адвоката Питиримова Д.И, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших судебные решения отменить с прекращением производства по делу, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вереин Д.С. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Вереина Д.С. - адвокат Питиримов Д.И. выражает несогласие с судебными решениями. Считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Выражает несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций. Указывает, что в действиях осужденного отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства, анализ которых приводит в кассационной жалобе. Обращает внимание на противоречивые показания потерпевшей ФИО9, которым суд не дал надлежащую оценку, и на исследование с использованием полиграфа, которое, по мнению защитника, необоснованно не принято во внимание судом. Просит судебные решения отменить и производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Питиримова Д.И. - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Вереина Д.С. - адвоката Питиримова Д.И, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, судом были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый и виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

При этом выводы суда по этим вопросам должны основываться на доказательствах, исследованных судом, и подлежащих отражению в приговоре.

Признавая Вереина Д.С. виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд указал, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда N "адрес", в ходе конфликта с ФИО9, имея умысел, направленный на высказывание в адрес ФИО9 угрозы убийством, желая создать основания для опасения последней осуществления данной угрозы, Вереин Д.С, обхватив двумя руками шею ФИО9, прижал последнюю к стене и пальцами рук сдавил ей горло, затруднив при этом ее дыхание. В продолжение преступного умысла Вереин Д.С. схватил ФИО9 руками за плечи и с большой амплитудой и нарастающей силой стал ударять потерпевшую о стену подъезда, в результате чего ФИО9 неоднократно ударилась о нее головой и телом. Продолжая преступные действия, Вереин Д.С, обхватил двумя руками шею ФИО9, прижал ее к стене, затруднив при этом ее дыхание, после чего находящимся при нем букетом роз нанес ФИО9 неустановленное количество ударов в область лица. Все вышеуказанные действия в отношении потерпевшей Вереин Д.С. сопровождал высказыванием угрозы убийством в дерзком, яростном тоне, при этом бурно проявлял агрессивные эмоции по отношению к ФИО9

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ объективная сторона данного преступления состоит в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, выраженной любым способом, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, какие-либо основания для вывода о том, что Вереин Д.С. словесно высказывал угрозы убийством, отсутствуют.

Так, из показаний самой потерпевшей следует, что когда они с Вереиным Д.С. вечером ДД.ММ.ГГГГ стояли в подъезде у двери домофона, он стал повышать на нее голос, далее резко толкнул ее об стену, отошел от нее и далее, схватив ее за шею, стал держать ее, при этом говоря: "чтоб ты сдохла" и "сдохни". Чтобы освободиться, она ударила Вереина Д.С. ладонью по щеке, после чего он стал ее бить всем телом головой об стену с нарастающей силой, снова схватил ее за шею и начал сдавливать, продолжая бить ее о стену, при этом говоря: "чтоб ты сдохла" и "сдохни". В ответ она ударила его в лицо кулаком, после чего Вереин Д.С. ее отпустил, но схватил за плечи и начал сильно трясти, а затем букетом роз исхлестал ее лицо, прижал ее локтем и сказал, чтобы она сдохла.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ помощника дежурного Быковского ОП МУ МВД России "Раменское" старшины полиции ФИО10, ФИО9 обратилась с диагнозом ушибы, ссадины. Сведений об угрозе убийством, а также о ее удушении Вереиным Д.С. рапорт не содержит.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлены следующие телесные повреждения: ссадины шеи, левой щеки, гематома правой кисти, правого плечевого сустава. Установленные повреждения образовались от локальных травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России N 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Принимая во внимание, что высказывание Вереина Д.С. в адрес ФИО9 "чтоб ты сдохла", "сдохни", вызванное возникшими между ними личными неприязненными отношениями, не указывает на намерение Вереина Д.С. своими действиями причинить ФИО9 смерть, а является лишь негативным пожеланием потерпевшей, высказанным в такой форме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Вереина Д.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия Вереина Д.С, причинившие ФИО9 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершены им из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также не установлено, что Вереин Д.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в действиях Вереина Д.С. не усматривается признаков иных составов преступлений, в том числе предусмотренных ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационная жалоба защитника осужденного - адвоката Питиримова Д.И. подлежит удовлетворению, судебные решения в отношении Вереина Д.С. подлежат отмене как постановленные с существенными нарушениями уголовного закона с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и с признанием за Вереиным Д.С. права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Вереина Д.С. - адвоката Питиримова Д.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года в отношении Вереина Дениса Сергеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Вереина Д.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании ст. 133 УПК РФ признать за Вереиным Д.С. право на реабилитацию.

Председательствующий

Судьи: