Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-316/2021-(7У-15690/2020)[77-1/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю, Плюхина В.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Гребенюка В.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гребенюка В.П. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гребенюка В.П. на приговор Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гребенюк "данные изъяты" судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 440 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинского городского суда Московской области по ст. 322.4, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 480 часам обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Конаковского городского суда Тверской области по п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинского городского суда Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено 5 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно Гребенюку В.П. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

исключено из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ;

окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гребенюка В.П, возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гребенюк В.П. признан виновным в мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в краже; в грабеже, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гребенюк В.П, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи. Обращает внимание, что полностью признал свою вину, активно сотрудничал с органами следствия. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Гребенюка В.П. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Гребенюку В.П. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Гребенюку В.П, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесено чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Состояние здоровья осужденного и членов его семьи в качестве обстоятельства, подлежащего безусловному учету в качестве смягчающего наказание, законом не предусмотрено. Кроме того, в материалах уголовного дела сведений о наличии заболеваний у осужденного и членов его семьи не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Гребенюку В.П. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора. В то же время в приговор внесены необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенюка ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: