Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-31/2021[77-517/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, защитника осужденного Китаева Д.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Китаев Д.В..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Китаев Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 9 дней, наказание отбыто;

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Китаеву Д.В. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Китаеву Д.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый им по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения Китаеву Д.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО8, возражений прокуроров Баргаева М.И. и Селезнева М.А, выступление защитника осужденного Китаева Д.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Китаев Д.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение грабежа.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Китаев Д.В. давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ей имущественный ущерб и моральный вред по каждому преступлению, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, работал, принес извинения, с осужденным она примирилась, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил максимальное наказание, не мотивировав выводы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Баргаев М.И. и Селезнев М.А, опровергая ее доводы, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений прокуроров, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Китаева Д.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Китаев Д.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Китаеву Д.В. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины.

Вопреки доводам жалобы, наказание Китаеву Д.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Китаева Д.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Китаевым Д.В. преступлений, относящимся к преступлениям средней тяжести, в период испытательного срока, наличия отягчающего обстоятельства, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание Китаеву Д.В. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Китаеву Д.В. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Китаева Д.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Китаев Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: