Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-487/2021[77-452/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Вдовкина А.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вдовкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 мая 2020 года

Вдовкин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Перевозчикова А.В. и потерпевшего Ковшова А.В, выступление адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить судебные решения, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Вдовкин А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 апреля 2019 года в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вдовкин А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку выводы суда основаны на показаниях потерпевшего ФИО12, являвшегося сотрудником полиции и заинтересованного в исходе дела, а также свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником полиции, свидетелей ФИО10, ФИО11, которые в силу заинтересованности в исходе дела оговорили его. Полагает, что суд дал необъективную оценку показаниям вышеуказанных лиц, что повлекло несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его доводы о непричастности к преступлению не опровергнуты. Указывает, что он не выражался в адрес сотрудника полиции ФИО12 нецензурной бранью, доказательства его виновности не приведены. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности приговора. Просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перевозчикова А.В. и потерпевшего ФИО12 судебные решения считают законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Перевозчикова А.В. и потерпевшего ФИО12, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Вдовкина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела, которые прямо указали, что осужденный в нецензурной форме оскорблял потерпевшего, являющегося сотрудником полиции при исполнении им своих должностных и служебных обязанностей; протоколами выписки из приказа о том, что ФИО12 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы; графиком работы, из которого следует, что ФИО12 27 апреля 2019 года нес службу в часы совершения преступления; заключением эксперта, которым установлено, что в высказываниях Вдовкина А.В. содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения; других доказательствах, приведенных в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены правильно.

Собранные по делу доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость и объективность доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной мировым судей в приговоре, не имеется.

Мировой судья обоснованно отверг доводы осужденного о его невиновности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о невиновности, недоказанности вины, отсутствии события преступления, являются несостоятельными.

Обосновывая вывод о наличии оснований для квалификации действий Вдовкина А.В. по ст. 319 УК РФ, мировой судья указал в приговоре, что осужденный неоднократно высказывал оскорбительные нецензурные слова в циничной форме, явно несоответствующие общепринятым нормам поведения в адрес ФИО12, в момент высказываний осужденный осознавал, что сотрудник полиции находящийся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании. В результате высказанных оскорблений честь и достоинство сотрудника полиции как представителя власти были унижены, авторитет подорван.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали мировому судье основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Вдовкина А.В. в совершенном преступлении.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Вдовкина А.В, мировой судья дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ст. 319 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Вдовкина А.В. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное осужденному Вдовкину А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым признал наличие малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Вдовкина А.В, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года в отношении Вдовкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: