Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-520/2021[77-495/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Подгорновой О.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Алина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N N от 27 мая 2014 г. и ордер N N от 26 января 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алина А.В. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 26 августа 2020 г.

По приговору Никольского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 г.

Алин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N2 Никольского района Пензенской области от 15 мая 2020 г. по ч.2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 17 июня 2020 г, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N2 Никольского района Пензенской области от 15 мая 2020 г. окончательно назначено Алину А.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В назначенное наказание полностью зачтено отбытое Алиным А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N2 Никольского района Пензенской области от 15 мая 2020 г. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, Алин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алина А.А. с 3 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 26 августа 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав выступление осужденного Алина А.В. и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Алин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Лукьянову А.В, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 19 февраля 2020 г. в г.Никольск Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алин А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, установив наличие у него малолетнего ребенка, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренное п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, и не учел, что поводом к совершению преступления послужила аморальность поведения потерпевшего, что в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим его наказание обстоятельством. Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал, положительно характеризуется, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, к административной ответственности не привлекался, работал до осуждения и содержал своего малолетнего ребенка. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дементьев М.А. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Алина А.В. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Алина А.В. в совершении преступления, исследовав и оценив доказательства в совокупности, в том числе: показания осужденного Алина А.В, не отрицавшего причинение ФИО16. тяжкого вреда здоровью; показания потерпевшего ФИО17. и свидетеля ФИО18. о нанесении Алиным А.В. потерпевшему ФИО19 ударов кулаком руки по лицу и ногой в область груди; заключении эксперта от 25 марта 2020 г. N N об имеющихся у Лукьянова А.В. тупой травмы груди в виде закрытых переломов ребер с ранением легкого, которая образовалась от не менее, чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, которым могли быть руки и ноги, является опасной для жизни в момент причинения и имеет признаки тяжкого вреда здоровью человека, рваной раны губы, образовавшейся от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета и повлекшей кратковременное расстройство здоровья человека, а также другие приведенные в приговоре доказательства.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Учитывая обстоятельства и способ причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО20, их характер и локализацию, суд пришел к выводу о квалификации действий осужденного Алина А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, наказание Алину А.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алина А.В, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании малолетней ФИО21

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО22, отцом малолетней ФИО23. в свидетельстве о рождении указан ее (свидетеля) муж ФИО24

При этом, участие осужденного в содержании и воспитании малолетней ФИО25. признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и учтено при назначении наказания.

Вопреки оводам жалобы, как следует из показаний потерпевшего ФИО26. и свидетеля ФИО28 признанных судом достоверными, инициатором конфликтов как 18 февраля 2020 г, так и 19 февраля 2020 г. являлся Алин А.В, в связи с чем суд обоснованно не признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Отягчающих наказание Алина А.В. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения вида наказания или смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, а также для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Окончательное назначенное наказание осужденному соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Алину А.В. в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и оставил их без удовлетворения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Алина А.В. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Никольского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 26 августа 2020 г. в отношении Алина ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: