Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-1117/2021[88а-3567/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иваниловой О.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Иваниловой О.Н. к УМВД России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина в Российской Федерации, решения о депортации из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, пояснения представителя УФСИН России по Липецкой области - Карлову Ю.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Иванилова О.Н. обратилась в суд к УМВД России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 774-рн и решения о депортации из Российской Федерации от 28 мая 2020 года.

В обоснование требований указывает, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года была осуждена по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты"

Распоряжением ФСИН России от 16 марта 2020 года N 774-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Иваниловой О.Н. признано нежелательным.

28 мая 2020 года УМВД России по Липецкой области в отношении Иваниловой О.Н. вынесено решение о депортации из Российской Федерации.

Иванилова О.Н. считает, что указанное распоряжение и решение нарушают ее права на семейную жизнь, на свободное общение с несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Полагает, что ее пребывание на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, общественному порядку, здоровью населения.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года, постановлено решение Управления МВД России по Липецкой области от 28 мая 2020 года о депортации Иваниловой О.И. за пределы Российской Федерации отменить. В удовлетворении административного иска Иваниловой О.Н. в части требований о признании незаконным распоряжения ФСИН Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 774-рн о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации - отказать.

В кассационной жалобе, поданной Иваниловой О.Н. 25 декабря 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд 12 января 2021 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам административного дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. С ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы не обращались. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы административного истца.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года гражданка Республики "данные изъяты" Иваниловой О.Н. была осуждена по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты"

Распоряжением ФСИН России от 16 марта 2020 года N 774-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Иваниловой О.Н. признано нежелательным на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного выше распоряжения ФСИН России 28 мая 2020 года УМВД России по Липецкой области в отношении Иваниловой О.Н. вынесено решение о депортации из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отменяя решение Управления МВД России по Липецкой области от 28 мая 2020 года о депортации Иваниловой О.И. за пределы Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что поскольку на момент вынесения решения о депортации от 28 мая 2020 года уже был опубликован Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", которым предусмотрено, что в этот период в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о депортации, обоснованно признал незаконным решение о депортации, удовлетворив заявленные требования в данной части.

Суд первой инстанции, отказывая в части требований о признании незаконным распоряжения ФСИН Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 774-рн о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации исходил из того, с чем согласился суд апелляционной инстанции, что Иванилова О.Н. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления на территории Российской Федерации в сфере незаконного оборота наркотиков, представляет реальную угрозу безопасности граждан, общественному порядку, здоровью населения страны, основам правопорядка и нравственности, правам и интересам других лиц, судимость ее не снята и не погашена, наличие у Иваниловой О.Н, родственных связей на территории Российской Федерации не может служить поводом для признания распоряжения нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний, совершенных административным истцом, относящихся к категории тяжких, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации, а оспариваемое распоряжение ФСИН России от 16 марта 2020 года N774-рн было принято до опубликования указанного выше Указа, а в настоящее время согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 N 580 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" из запрета на принятие решения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства до 15 декабря 2020 года исключено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, и более того, запрет на принятие решения о депортации

не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, каковым является Иванилова О.Н.

Вместе с тем, данный вывод судов не согласуется с положениями подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, согласно которым в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания) в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (статья 90).

Абзацем вторым части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В приведенном Указе Президента Российской Федерации нормативному правовому акта придана обратная сила.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не правильно применены нормы права, действующие на момент рассмотрения дела, а следовательно имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным распоряжения ФСИН России от 16 марта 2020 года N774-рн.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене в части, с вынесением нового решения о признании незаконным распоряжения ФСИН России от 16 марта 2020 года N 774-рн.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Иваниловой О.Н. к ФСИН России о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина в Российской Федерации.

Постановить в данной части новое решение, которым требования административного искового заявления Иваниловой О.Н. к ФСИН России о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) гражданина в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 774-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Украина Иваниловой О.Н..

В остальной части решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иваниловой О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: