Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-1164/2021[88а-3571/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на решение Воронежского областного суда от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими отдельных положений Порядка внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 21 декабря 2016 года N 964.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, изучив письменное заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.В, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Хизвер Р.Г. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим положений подпункта "б" пункта 4.1 Порядка внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, утвержденную постановлением правительства Воронежской области от 21 декабря 2016 года N 964 (в редакции постановления правительства Воронежской области от 30 июля 2018 года N 651) со дня их принятия.

Постановлением правительства Воронежской области от 21 декабря 2016 года N 964 "Об утверждении порядка внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" (в редакции от 30 июля 2018 года N 651) утверждён Порядок внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, в разделе IV которого определены основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в региональную программу, в том числе в переносе срока капитального ремонта на более ранний срок. Постановление опубликовано в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Подпунктом "б" пункта 4.1 Порядка определено, что основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в региональную программу, предусматривающих перенос срока капитального ремонта на более ранний срок, является ситуация, при которой размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем девяносто процентов от размера представленных к оплате счетов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес", который включён в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы и собственниками помещений которого поставлен вопрос о внесении изменений в региональную программу в части переноса срока проведения капитального ремонта многоквартирного дома на более ранний период.

Решением комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта от 07 мая 2019 года в переносе срока проведения капитального ремонта отказано на основании подпункта "б" пункта 4.1 оспариваемого постановления, в связи с чем, указал на его противоречие положениям части 4.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 методических рекомендаций по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", утверждённых Приказом Министерства строительства России от 29 октября 2015 года N 774/пр.

Решением Воронежского областного суда от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной Хизвером Р.Г, 28 декабря 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального и материального права. По мнению автора жалобы, методические рекомендации хотя и не являются по своим формальным характеристикам нормативным актом, между тем, являются актом, обладающим нормативными свойствами.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что Хизвер Р.Г. является собственником "адрес" многоквартирном "адрес".

На основании обращения собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома о переносе срока проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома на более ранний период, чем предусмотрен региональной программой, комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07 мая 2019 года было принято решение об отказе в связи с тем, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составил менее 90 % от размера представленных к оплате счетов.

При принятии решения комиссия руководствовалась постановлением правительства Воронежской области от 21 декабря 2016 года N 964 "Об утверждении порядка внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" (в редакции от 30 июля 2018 года N 651).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального ремонта, учреждением региональных операторов, определением минимального размера взноса на капитальный ремонт, утверждением региональных программ капитального ремонта. В соответствии с требованиями, предъявляемыми к региональной программе капительного ремонта статьёй 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в оспариваемом нормативном правовом акте содержатся основания для решения вопроса о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Воронежской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункты 1, 3, 4, 11 и 11.1 части 1 и часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются статьями 166 - 191 раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (часть 1).

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4.1).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7).

С целью оказания методического содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации при принятии ими решений о внесении изменений в утвержденную региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Минстроем России были разработаны методические рекомендации, утвержденные Приказом Минстроя России от 29 октября 2015 года N 774/пр "Об утверждении методических рекомендаций по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии с пунктом 14 названых методических рекомендаций субъекту Российской Федерации в качестве оснований для принятия решения об отказе внесения изменений в региональную программу, предусматривающих перенос срока капитального ремонта на более ранний срок, расширение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту, установленного региональной программой, при формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора, рекомендовано установить: непринятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении дополнительного взноса на капитальный ремонт, в случаях, установленных частью 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса (подпункт "а"); размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов (подпункт "б"); отказ собственников помещений в многоквартирном доме в принятии предложения регионального оператора о привлечении кредита, займа для проведения капитального ремонта в более ранний срок или с большим перечнем услуг и (или) работ, чем предусмотрено региональной программой (подпункт "в").

В развитие приведенных выше положений законодательства принято постановление правительства Воронежской области от 21 декабря 2016 года N 964 "Об утверждении порядка внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" (в редакции от 30 июля 2018 года N 651).

В соответствии с пунктом 1.1. данный порядок внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы регламентирует содержание и состав процедур по принятию решений о внесении изменений в утвержденную региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы.

Внесение изменений в региональную программу осуществляется при ее актуализации, за исключением изменений, связанных с проведением капитального ремонта в текущем году региональной программы (пункт 1.4 порядка).

Разделом IV порядка внесения изменений в региональную программу капитального ремонта определены основания для принятия решения об отказе внесения изменений в региональную программу, предусматривающего перенос срока капитального ремонта на более ранний срок.

В подпункте "б" пункта 4.1 указанного порядка в качестве такого основания определено следующее: "размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем девяносто процентов от размера представленных к оплате счетов".

Доводы административного истца о том, что установление в качестве основания для отказа в переносе срока капитального ремонта на более ранний срок критерия собираемости взносов в размере 90 процентов противоречит федеральному законодательству, является несостоятельным.

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

Из приведённых норм следует, что проведение капитального ремонта возможно лишь в случае своевременного и полного участия собственников всех помещений в многоквартирных домах в расходах на выполнение соответствующих ремонтных работ.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса, согласно которым от уплаты этих взносов освобождаются, в частности, собственники помещений в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу либо в отношении которого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным домом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом доме (часть 2 статьи 169); собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта, - в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (часть 8 статьи 170).

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что не противоречит Конституции Российской Федерации определение в качестве финансовой основы функционирования региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, подлежащих уплате собственниками расположенных в них помещений, поскольку этим не затрагивается само существо конституционных гарантий защиты собственности, вытекающих из ее статей 8 (часть 2) и 35 (части 1 и 2).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что методические рекомендации, утвержденные Приказом Минстроя России от 29 октября 2015 года N 774/пр, носят рекомендательный характер, является правильным.

Предписания оспариваемых Методических рекомендаций не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методические рекомендации, по сути, носят организационный характер, содержат рекомендации субъектам Российской Федерации установить порядок, сроки и основания принятия решения о внесении изменений в региональную программу исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за реализацию региональной программы, а также сроки направления в уполномоченный орган сведений, необходимых для принятия решения о внесении изменений в региональную программу, в том числе при актуализации региональной программы, не являются актом реализации прав и обязанностей сторон по вопросам обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном иске, которым суды дали надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Воронежского областного суда от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: