Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8а-1804/2021[88а-4243/2021]

материал N 9а-980/2020

88а-4243/2021

г. Саратов 12 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2020 года по материалу об отказе в принятии административного искового заявления ФИО6 к УМВД России по "адрес" о признании незаконным бездействия, установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УМВД по "адрес" по непроставлению 08 июня 2020 года отметки о получении на копии его заявления об административном правонарушении; возложении обязанности устранить допущенное нарушение, а именно, выдать копию указанного заявления с отметкой о получении.

Требования обоснованы тем, что 08 июня 2020 года административный истец обратился в УМВД по "адрес" с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ (предоставление заведомо недостоверной информации) сотрудника Правительства "адрес" области ФИО8 которая 12 декабря 2018 года не предоставила ему запрошенную информацию и предоставила заведомо ложную информацию. ФИО9 В.И. указывает, что заявление у него приняли, зарегистрировали под КУСП-8394, выдали талон-уведомление N, однако, ставить на копии заявления отметку о получении категорически отказались. По мнению административного истца, указанное явилось причиной возврата ему судом жалобы, поданной в порядке КоАП.

Определением судьи Октябрьского районного суда oт 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2020 года, в принятии административного иска отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО10 обратился с кассационной жалобой через суд первой инстанции 29 декабря 2020 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2021 года, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов, разрешении спора по существу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты приняты при существенном нарушении процессуального закона.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания. Лицами, участвующими в деле, возражений относительной кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установлены такого рода нарушений.

Отказывая в принятии заявления по указанному основанию суд первой инстанции и, соглашаясь с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что оперативный дежурный, принявший заявление о правонарушении лично от заявителя, одновременно с регистрацией заявления в КУСП обязан оформить талон, который состоит из талона-корешка и талона уведомления, имеющих одинаковый регистрационный номер. К административному иску приложена копия талона-уведомления N о принятии заявления ФИО11

В силу пункта 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 названного кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.

Между тем, административный иск ФИО12 мотивирован тем, что при принятии его заявления органом государственной власти, по мнению заявителя, допущено нарушение требований закона, его прав и законных интересов не проставлением штампа на копии заявления наряду с выдачей талона-уведомления о регистрации заявления в КУСП.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, доказательствам, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Судья М.Б. Гайдаров

Копия верна

Судья М.Б. Гайдаров