Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8а-33420/2020[88а-2853/2021-(88а-31734/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Г.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермаковой Г.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Ермаковой Г.Б. - Деловой О.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ермакова Г.Б. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление), оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации от 24 января 2020 года N, и обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности за Ермаковой Г.Б. на жилое помещение N в реконструированном виде, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из комнат N, общей площадью 63, 7 кв.м, кадастровый N.

В обоснование административного иска указала, что 18 сентября 2019 года она обратилась в Управление с заявлениями о регистрации права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, приложив все необходимые документы, в том числе и решение Ленинского районного суда города Курска от 28 марта 2018 года. В государственной регистрации права собственности было отказано. Считает отказ незаконным, нарушающим её права.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 20 марта 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 августа 2020 года названное решение отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2020 года, представитель Ермаковой Г.Б. Делова О.В. просит отменить апелляционное определение и принять новый судебный акт. Считает, что представленное решение о признании права на жилое помещение является достаточным основанием для государственной регистрации права, полагает ошибочным применение судом апелляционной инстанции положений части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку для регистрации предоставлено решение суда, обязательное для исполнения; отмечает, что права собственников иных помещений в данном доме зарегистрированы, помещение, о регистрации прав на которое просила Ермакова Г.Б, является изолированной частью жилого дома и поставлено на кадастровый учёт.

Относительно кассационной жалобы Управлением представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, собственниками домовладения N по "адрес" являлись: Кравцов В.В, Ермакова Е.Б, Байстюченко С.В, Метонидзе Д.Б, Мезенцева В.Б, Ходаков Е.А, Ходакова Н.Н, Ежов А.Е.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Кравцова В.В, Ермаковой Г.Б. к администрации города Курска трехэтажный дом "адрес" сохранен в реконструированном виде и за Ермаковой Е.Б. признано право собственности на жилое помещение N в реконструированном виде, расположенное на 1-м этаже дома, состоящее из комнат N, общей площадью 63, 7 кв.м, с кадастровым номером N. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 4 мая 2018 года.

В последующем, 15 октября 2019 года, Ермакова Г.Б. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права на образованное жилое помещение по указанному адресу, при этом в качестве документа - основания для осуществления государственной регистрации прав представила решение Ленинского районного суда города Курска от 28 марта 2018 года.

Решением Управления от 25 октября 2019 года осуществление государственной регистрации прав на заявлены объект приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации со ссылкой на часть 7 статьи 41 названного закона, рекомендовано предоставить заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в части назначения с "жилой дом" на "многоквартирный дом" с приложением технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также предоставить в орган регистрации прав заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, с учетом требований градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельного участка, о чем было сообщено заявителю.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и неустранением причин её приостановления 24 января 2020 года Управлением отказано в осуществлении государственной регистрации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, необходимые для государственной регистрации права на объект недвижимости на основании решения суда.

Отменяя решение суда и отказывая в административном иске, областной суд признал ошибочным неприменение к спорным правоотношениям части 7 статьи 41 Закона о государственной регистрации, отметил, что вопрос об изменении статуса жилого дома и назначения земельного участка в результате изменения статуса жилого дома решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2018 года не разрешался.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В данном случае Ермаковой Г.Б. представлено заявление об осуществлении государственной регистрации прав на помещение в жилом доме, что не допускается положениями части 7 статьи 41 Закона о государственной регистрации. В течение срока, на который была приостановлена государственная регистрация, Ермакова Г.Б. не представила указанные в уведомлению о приостановлении последней документы - заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в части назначения (с "жилой дом" на "многоквартирный дом") и заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, на такой вид, который предусматривает возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

При этом сторонами не оспаривалось, что помещение, о регистрации прав на которое просила Ермакова Г.Б, расположено в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения части 7 статьи 41 Закона о государственной регистрации подлежат применению и в случаях представления в качестве документа - основания для государственной регистрации судебного решения, при этом последнее, исходя из положений части 2 статьи 14 названного закона, не заменяет все иные документы, необходимые для государственной регистрации.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости регистрации права на помещение, расположенное в данном случае в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства), в силу прямого указания закона.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Г.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи