Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8а-33601/2020[88а-3132/2021-(88а-32015/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ватутина П.В. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ватутина П.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов (далее - Центральный РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП России по Воронежской области) Кузьменко Е.А, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и постановления об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ватутин П.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. по вынесению постановления от 28 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства, отменить постановление от 28 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

В обоснование административных исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, по которому должником является "данные изъяты" Предмет исполнения - возложение на "данные изъяты" обязанности предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру N платных услуг, отключении платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, а также сумм, на которые оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Полагал, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2020 года, административные исковые требования Ватутина П.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2020 года почтой через Центральный районный суд города Воронежа, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 декабря 2020 года, Ватутин П.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что письмо ПАО "Вымпел-Коммуникации" не получил, поскольку оно направлено не по месту жительства взыскателя, а следовательно, решение суда о возложении обязанности предоставить информацию взыскателю не исполнено.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что действия и постановление судебного пристава - исполнителя от 28 ноября 2019 года соответствуют закону; оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных приставу полномочий, с соблюдением порядка принятия, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 августа 2019 года удовлетворены в части исковые требования Ватутина П.В. На "данные изъяты" возложена обязанность предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру N платных услуг, отключении платных услуг с указанием дат отключения и подключения, а также сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 30 сентября 2019 года в отношении должника - "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

28 октября 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступило сообщение об исполнении требований исполнительного документа с приложением копии письма о предоставлении Ватутину П.В. информации, направленного взыскателю 15 октября 2019 года. Из текста следовало, что в период с января по март 2019 на номер (N были оказаны услуги:

- ДД.ММ.ГГГГ отключена опция "Безлимит на "ВСЁмоё!", общая сумма начислений составила 91, 66 руб. Отключение выполнено пользователем через личный кабинет. Услуга входит в состав тарифного плана "Все мое 1", отдельно не подключалась.

- ДД.ММ.ГГГГ подключен/отключен сервис "Заказ контента" по короткому номеру 9731, общая сумма начислений составила 30 рублей Активация/деактивация выполнена пользователем через мобильный интернет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 28 ноября 2019 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Довод кассационной жалобы о неполучении взыскателем письма ПАО "Вымпел-Коммуникации" по месту жительства не влечет отмену оспариваемых судебных актов.

ПАО "Вымпел-Коммуникации" направило письмо Ватутину П.В. по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, который сомнений не вызывал.

В то же время, из содержания административного искового заявления Ватутина П.В. следует, что письменный ответ ПАО "Вымпел - Коммуникации" был получен его представителем по доверенности 29 октября 2019 года непосредственно у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП, то есть за месяц до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, содержанием письма публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", основаны на неверном толковании норм материального права. Судом всем доказательствам по делу в их совокупности дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При таких данных основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ватутина П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи