Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1109/2021-(8Г-34090/2020)[88-3532/2021]

Дело N 88-3532/2021

г. Саратов 4 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 4 февраля 2021 года гражданское дело по иску Потапчик Александры Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Салтыковка - Престиж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Салтыковка - Престиж"

на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 октября 2020 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по гражданскому делу N 2-2721/2020, установил:

определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Потапчик Александры Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Салтыковка - Престиж" (далее по тексту - ООО "УК "Салтыковка-Престиж") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении ущерба, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, заключенное между Потапчик А.А. и ООО "УК "Салтыковка - Престиж", по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

Аннулировать приказ N 9 от 22 июля 2020 года о прекращении трудовых отношений с истцом.

Восстановить истца на работе в ООО "УК "Салтыковка-Престиж" в должности "финансовый менеджер", на прежних условиях исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору N14/01 от 7 августа 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 1 октября 2015 года, начиная со 2 ноября 2020 года.

2 ноября 2020 года уволить сотрудника согласно пункта 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, занимающего аналогичную должность финансового менеджера у истца, расторгнуть любые договоры, будь то договоры гражданско-правового характера, договоры с юридическими лицами, которые оказывают услуги непосредственно касающиеся работы истца.

Отменить запись в трудовой книжке истца об увольнении.

Не увольнять истца в течение трех месяцев с даты восстановления на работе, при исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Не препятствовать истцу в исполнении своих трудовых обязанностей.

В случае нарушения ответчиком одного из условий настоящего мирового соглашения, выплатить истцу заявленные в исковом заявлении требования в части среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 июля 2020 года по дату вступления в силу определения суда, а также по обстоятельствам, которые имели или будут иметь место в связи с подачей искового заявления по делу N 2-2721/2020.

Ответчик гарантирует, что на дату подписания мирового соглашения юридическое лицо ООО "УК "Салтыковка-Престиж" не продано, заложено или переоформлено на другое лицо по обстоятельствам, объективно зависящим от ответчика.

Ответчик гарантирует, что в течение трех лет юридическое лицо ООО "УК "Салтыковка-Престиж" не будет продано, заложено или переоформлено на другое лицо по обстоятельствам, объективно зависящим от ответчика и, что эти обстоятельства будут ущемлять права истца.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению обязуется:

Выполнять на прежних условиях трудовые обязанности по трудовому договору N 14/01 от 7 августа 2014 года и дополнительному соглашению к нему от 1 октября 2015 года, начиная со 2 ноября 2020 года.

В случае исполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований в их части в отношении заявленных выплат в полном объеме.

В рамках достигнутых договоренностей истец обязуется не предъявлять исполнительный лист в рамках дела N 2-2721/2020 для исполнения.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец будет вправе обратиться за принудительным исполнением исполнительного листа в течение трех лет.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим

гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат

исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Потапчик А.А. к ООО "УК "Салтыковка-Престиж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "УК "Салтыковка - Престиж" ставит вопрос об отмене определения Железнодорожного городского суда Московской области от 15 октября 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, поскольку мировое соглашение заключено под условием, затрагивает права третьих лиц, судом при утверждении мирового соглашения не проверено наличие споров при его исполнении.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Принимая решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам трудового и гражданского законодательства, соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены нарушения норм материального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 октября 2020 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 октября 2020 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья подпись С.В. Юдина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"