Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1478/2021[88-3781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Полынковой Е.Г, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой О.М. к Пичужкиной Р.П, Романову В.В, Яшновой И.А. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, отмене государственной регистрации права собственности, по кассационной жалобе Яшновой И.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Масловой О.М. - Новожилову С.В, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Маслова О.М. обратилась с иском в котором просила перевести на нее права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", принадлежащей Яшновой И.А, признать право собственности на указанную долю дома и земельного участка и в целом признать право собственности на 7/9 долей, отменить государственную регистрацию права собственности Яшновой И.А. на 1/3 жилого дома и земельного участка.

Требования обоснованы нарушением ее преимущественного права на приобретение долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ранее принадлежавших Пичужкиной Р.П. и Романову В.В, поскольку она не была уведомлена о продаже.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 4 февраля 2020 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года между Пичужкиной Р.П, Романовым В.В. с одной стороны и Яшновой И.А. с другой, заключен договор купли-продажи согласно которому Яшнова И.А. приобрела в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Нижний Новгород, ул. Матюшенко, 11 за 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что уведомления о предстоящей продажи доли на имя Масловой О.М. направлялись по месту нахождения спорной доли недвижимости, в то время как Маслова О.М. зарегистрирована по иному адресу.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 250, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из того, что оформленное надлежащим образом уведомление о продаже доли дома и земельного участка истцу не направлялось, что свидетельствует о нарушении преимущественного права покупки, принимая во внимание желание и наличие возможности истца приобретения доли в жилом помещении, внесение истцом на счет Управления судебного департамента 1 000 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по оплате объекта недвижимости, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшновой И.А. без удовлетворения.