Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1597/2021[88-3791/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трахниной А. П. к Комитету лесного хозяйства Московской области об исключении из земель государственного лесного фонда части земельного участка, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Клинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Щипову А.Д, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

Трахнина А.П. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об исключении из земель государственного лесного фонда часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18 квадратных метров, в следующих координатах: "данные изъяты", - а также о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены решением Клинского городского суда Московской области от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2817/2019. Земельный участок освоен, на нём находятся жилой дом, 1993 г. постройки, и строения, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, был предоставлен истцу на основании постановления администрации Клинского района Московской области от 29 января 1993 г. N 247-23 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Авангард", входит в состав земель СНТ "Авангард". Конфигурация земельного участка и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка.

Вместе с тем, по данным кадастрового учёта, земельный участок истца располагается частично на землях государственного лесного фонда.

Поскольку земельный участок был предоставлен для садоводства до 8 августа 2008 г, смежным является земельный участок, землепользование сложилось, границы земельного участка определены существующим ограждением, ограничены смежными земельными участками и землями общего пользования с момента предоставления земельного участка, истец, полагает возможным установить границы земельных участков по фактическому пользованию, исключив из земель государственного лесного фонда часть земельного участка, площадью 18 квадратных метров, по указанным выше координатам.

Решением Клинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г, исковые требования Трахниной А.П. удовлетворены. Исключена из земель государственного лесного фонда часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050180:239, площадью 18 квадратных метров, в координатах:

название (номер межевого знака)

Х координата

Y координата

дирекционные углы (град, мин, сек)

длина линии (м)

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В решении суда указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении по делу нового судебного постановления об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, которые были бы допущены судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя исковые требования Трахниной А.П, исключая из земель государственного лесного фонда части земельного участка в соответствии с предложенными кадастровым инженером ФИО9 координатами, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 42.89 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьёй 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель", исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером N, для ведения садоводства, предоставлен истцу на основании постановления администрации Клинского района Московской области от 29 января 1993 г. N 247-23 до 8 августа 2008 г, на нём и фактически в указанных в ЕГРН границах земельного участка с кадастровым номером N расположено нежилое строение, 1993 г. постройки, принадлежащее истцу, границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями согласно акту согласования, а также необходимости исполнения решения суда от 14 октября 2019 г. об уточнении границ земельного участка по межевому плану.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, отвечает установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов мотивированы со ссылками на исследованные доказательства и нормы материального права. Собранным и исследованным по делу доказательства дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Существенного нарушения норм процессуального права не допущено.

Согласно части 9 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель", до 1 января 2023 г. в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 г. или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюдённым в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 г.; 2) смежным земельным участком является лесной участок.

В соответствии с частью 10 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель", в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.

Частью 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что если при осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта указанного земельного участка.

Согласно части 5 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения ЕГРН изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 г.: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В силу части 5 той же статьи положения части 4 данной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 г.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе предоставления земельного участка истцу, его назначения и иных характеристик, постройки строений на нём, принадлежащих истцу, характеристик земельного участка лесного фонда, формирования спорных земельных участков, суды правомерно сочли возможным уточнить границы земельных участков, исключив из состава земель государственного лесного фонда - земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050180:239 - часть земельного участка, площадью 18 квадратных метров, представляющую собой наложение земельного участка истца на учётные границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050180:239, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

При таком положении, доводы кассационной жалобы о нахождении земельного участка лесного фонда в федеральной собственности, о расположении земельного участка истца на землях лесного фонда, о необходимости первоначально истцу исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения на земли лесного фонда, уменьшении площади земель лесного фонда подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и противоречащие приведённым выше законоположениям.

Ссылки заявителя жалобы о непривлечении его к участию в деле по спору об уточнении границ земельного участка (дело N 2-2817/2019), об отсутствии преюдиции решения Клинского городского суда Московской области от 14 октября 2019 г. по делу N 2-2817/2019 на правильность выводов судов с учётом вышеизложенного не влияют, потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и её несогласие истца с установленными судом обстоятельствами и произведённой оценкой доказательств, исходя из статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не является.

Приводимые в кассационной жалобе ответчиком доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)