Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23114/2020[88-27344/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оников О.С. к Кругловой А.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, восстановления права наследования

по кассационной жалобе Оников О.С. в лице представителя Дулиновой Л.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Оников О.С. обратился в суд с иском к Кругловой А.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Ониковой Н.Н, умершей 8 января 2016 г, и о восстановления права наследования истца, указав, что ответчик совершила действия путем распространения недостоверной информацией, в связи с которыми не вправе наследовать имущество её матери Ониковой Н.Н. Он приходится наследодателю супругом и имеет право на наследование имущества по закону как наследник первой очереди.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Оников О.С. в лице представителя Дулиновой Л.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 января 2016 г. умерла Оникова Н.Н.

Наследниками к её имуществу по закону первой очереди являются супруг Оников О.С. и дочь Круглова А.В.

Согласно ответу нотариуса Балашихинского нотариального округа Кондратьева С.А. от 20 мая 2019 г. наследственное дело к имуществу умершей Ониковой Н.Н. не регистрировалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1112, 1117, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Круглова А.В. совершила какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя, а также из отсутствия судебного акта, указывающего на обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Изучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемые судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Судебная коллегия также отмечает, что признание наследника недостойным и отстранение от наследования кроме вышеуказанных обстоятельств, возможно только в случае наличия наследственного имущества у наследодателя и совершения действий наследником для принятия данного имущества.

Вместе с тем материалы дела доказательств принятия наследства истцом и ответчиком после смерти Ониковой Н.А. не содержат, также как и сведений о наличии у наследодателя имущества на дату смерти.

Представленные сторонами доказательства оценены судами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах по делу и переоценку доказательств.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оников О.С. в лице представителя Дулиновой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи