Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23409/2020[88-26442/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Булганин А.С. обратился в суд с иском к Шурыгиной Н.В, Булганиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с Булганиной А.А. денежные средства в размере 20 500 руб, с Шурыгиной Н.В. денежные средства в размере 88 520 руб, расходы на оплату государственной пошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 октября 2019 г. им в адрес Булганиной А.А. на банковскую карту произведено перечисление денежных средств в общей сумме 20 500 руб, в качестве оплаты за создание интернет-сайта. В последствии, по просьбе Булганиной А.А. истец перевел Шурыгиной Н.В. на банковскую карту денежные средства в общей сумме 68 020 руб. переводами от 8 октября 2019 г, 9 октября 2019 г, 10 октября 2019 г. На сегодняшний день работы по созданию интернет - сайта не ведутся, возвращать денежные средства ответчики отказываются.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгород от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Шурыгиной Н.В. в пользу Булганина А.С. взыскано 88 520 руб. - неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины - 2 855 руб.60 коп. В удовлетворении исковых требований к Булганиной А.А. отказано.

В кассационной жалобе Шурыгина Н.В. просит отменить решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 7 октября 2019 г. Булганин А.С. со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую Булганиной А.А. перевел денежные средства в сумме 20 500 руб.

Булганин А.С. со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую Шурыгиной Н.В, произвел переводы денежных средств: 8 октября 2019 г. на сумму 20 000 руб, 9 октября 2019 г. - 15 000 руб. и 12 500 руб, 10 октября 2019 г. - 15 000 руб. и 5 520 руб.

7 октября 2019 г. Булганина А.А. перечислила Шурыгиной Н.В. на банковскую карту денежные средства в сумме 6 500 руб. и 14 000 руб.

Установлено, что между Булганиным А.С. и Шурыгиной Н.В, посредством участия Булганиной А.А, была устная договоренность о том, что Шурыгина Н.В. выполнит работы по созданию интернет-сайта для истца, однако, никаких результатов работы по созданию сайта Булганину А.С не представлено и денежные средства не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт перечисления денежных средств истцом Булганиным А.С. ответчику Шурыгиной Н.В, отсутствие между сторонами заключенного договора о создании интернет-сайта, а также отсутствие оснований предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи