Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24440/2020[88-25263/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" к ФИО8 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Репина М.П. обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), с учетом изменения исковых требований, просила взыскать страховое возмещение в размере 15 565 464 руб, неустойку с 15 февраля 2019 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Репиной М.П, просило суд признать договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 19 декабря 2017 г, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и Репиной М.П. недействительным с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июня 2020 г. исковые требования Репиной М.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Репиной М.П. взыскано страховое возмещение в размере 15 565 464 руб, неустойка в размере 45 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 500 000 руб, судебные расходы в размере 60 000 руб, в остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Репиной М.П. о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Репина М.П. является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 443, 3 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Кантауровский сельсовет, дер. Петухово, ул. Зеленая, д. 19.

19 декабря 2017 г. между Репиной М.П. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования, которым был застрахован жилой дом по адресу: "адрес" на страховую сумму 15 565 464 руб, из которых: 13 850 493 руб. - страховая сумма по конструктивным элементам жилого дома, 17 14 971 руб. - внутренняя отделка и инженерное оборудование. Страховая премия составила 99 236 руб. 76 коп, которая оплачена Репиной М.П. Срок действия договора с 00 часов 20 декабря 2017 г. по 24.00 ч. 19 декабря 2018 г.

28 августа 2018 г. около 01 часа 10 минут произошел пожар в личном жилом доме по адресу: "адрес" В результате пожара жилой дом полностью уничтожен огнем.

26 сентября 2018 г. письмом в адрес истца представителем страховщика в части урегулирования убытка, произошедшего 28 августа 2018 г. назначен Мосин А.И. Представителем страховщика произведен осмотр объекта после пожара.

Как следует из материалов дела, согласно материалам уголовного дела N N, по факту умышленного повреждения путем поджога дома, принадлежащего Репиной М.П, 31 октября 2018 г. возбуждено указанное уголовное дело. Согласно техническому заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бор ГУ МЧС России по Нижегородской области при с исследовании пожара, произошедшего 28 августа 2018 г. в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Кантауровский с/с, д. Петухово, ул. Зеленая, д. 19 установлена зона возникновения первоначального горения (очаг пожара), которая находится внутри дома. Более конкретно установить очаг пожара не представляется возможным ввиду полного уничтожения ограждающих конструкций строения. Причиной возникновения пожара послужил занос источника открытого огня, в том числе с применением инициаторов горения в результате умышленных действий по уничтожению чужого имущества при помощи огня (поджог).

17 ноября 2018 г. постановлением следователя СО ОМВД России по г. Бор Нижегородской области Репина М.П. признана потерпевшей по уголовному делу N N

31 декабря 2018 г. постановлением следователя СО отдела МВД РФ по г. Бор Нижегородской области предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1.ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 марта 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, а в последующем 25 апреля 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу снова приостановлено.

17 января 2019 г. Репина М.П. в связи с произошедшим пожаром обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за страховым возмещением.

22 января 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес представителя Репиной М.П. направил ответ на обращение, согласно которому продлены сроки рассмотрения заявления в связи с проведением поверки.

13 февраля 2019 г. Репина М.П. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией.

19 февраля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области в целях проведения проверки причастности Репиной М.П. к организации поджога дома с целью незаконного получения страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах".

23 июля 2019 г. постановлением следователя СО ОМВД России по г. Бор Нижегородской области отказано в возбуждении уголовного дела, которое 25 ноября 2019 г. отменено заместителем начальника СО ОМВД РФ по г. Бор в порядке ведомственного контроля.

Согласно ответу Кантауровского территориального отдела администрации г. Бор Нижегородской области на судебный запрос по факту произошедшего пожара жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Кантауровский с/с, д. Петухово, ул. Зеленая, д. 19 был звонок от старосты д. Петухово.

Судом установлено, что согласно базе данных ОМВД России по г. Бор "Мониторинг происшествий" обращения (жалобы) граждан на размещение в жилом доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кантауровский с/с, д. Петухово, ул. Зеленая, д. 19, какого-либо реабилитационного центра за период с 1 января 2013 г. по 31 июля 2019 г. в Отдел МВД России по г. Бор не поступали.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению экспертов ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России от 20 января 2020 г. стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кантауровский с/с, д. Петухово, ул. Зеленая, д. 19, после пожара произошедшего 28 августа 2018 г, в том числе с учетом разборки непригодных для дальнейшего использования материалов, определяется равной 14 494 742 руб, рыночная стоимость указанного дома до пожара определяется равной 14 648 531 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 945, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что пожар, произошедший 28 августа 2018 г, в результате которого пострадало застрахованное в ПАО СК "Росгосстрах" имущество, принадлежащее Репиной М.П, является страховым случаем, пришел к выводу о наступлении обязанности у ПАО СК "Росгосстрах" произвести страховую выплату в размере, установленном договором страхования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что страхователь умышленно ввела страховщика в заблуждение или сообщила ложные сведения относительно цели использования объекта страхования, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что заявление о наступлении страхового случая подано страхователем с нарушением сроков, установленных правилами страхования, о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Выражая свое несогласие с состоявшимся судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, однако указанные доводы не могут послужить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку по своей сути направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июня 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи