Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-24788/2020[88-126/2021-(88-27510/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Вальковой Л.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Вальковой Л.И.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Вальковой Л.И, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Вальковой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору N N от 13 ноября 2018 г, заключенному между ПАО КБ "Восточный"" и Вальковой Л.И, обеспеченному залогом принадлежащей ответчику квартиры.

Банк просил расторгнуть упомянутый кредитный договор, взыскать с Вальковой Л.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 793 831, 71 руб, проценты за пользование кредитом, начиная со 2 ноября 2019 г, исходя из ставки 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 697 251, 04 руб, по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, установив способ реализации имущества с публичных торгов, начальной продажной цены в размере 715 200 руб..

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 3 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилрасторгнуть кредитный договор N N от 13 ноября 2018 г, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Вальковой Л.И, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 793 831, 73 руб, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 697 251, 04 руб, начиная с 2 ноября 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины, обратил взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу "адрес", кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 099 044 руб.

В кассационной жалобе Валькова Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Вальковой Л.И. заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 84 месяца под 29% годовых.

13 ноября 2018 года ПАО КБ "Восточный" денежные средства были перечислены на счет ответчика Вальковой Л.И.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика. Все способы пополнения текущего банковского счета указаны на сайте (п. 1.1.5 договора).

В силу п. 1.1.7 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с п. 4.9.1 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО КБ "Восточный" и Вальковой Л.И заключен договор ипотеки от 13 ноября 2018 года N N, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г. "адрес", кадастровый номер N.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано за Вальковой Л.И. в Едином государственном реестре недвижимости 6 ноября 2015 года за номером N N.

Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем 23 августа 2019 года банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении договора.

По состоянию на 1 ноября 2019 года задолженность составила 793 831, 71 руб, в том числе: по основному долгу - 697 251, 04 руб, по процентам за пользование кредитными средствами - 94 958, 28 руб, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 240, 84 руб, неустойка за просроченные к уплате проценты - 1 381, 55 руб.

Заявленные истцом требования о досрочном погашении задолженности ответчиком Вальковой Л.И. не удовлетворены.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебнотехнические экспертизы" от 19 февраля 2020 года N 44 рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на момент производства экспертизы составляет "данные изъяты" руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив факт возникновения у Вальковой Л.И, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, задолженности в размере 793 831, 73 руб, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя жалобы о том, что банк не доказал выдачу кредита, т.к. не представлен расходный кассовый ордер, отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты не компетентными судами, которые не являются федеральными судами Российской Федерации, отклоняются.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается (часть 1).

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", к федеральным судам относятся, в том числе, районные суды, областные суды.

Частью 1 статьи 32 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определено, что районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 этого же Федерального конституционного закона областной суд является федеральным судом общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, к которым относится, в том числе, Кировский районный суд г. Саратова, Саратовский областной суд, которые являются федеральными судами, созданными в установленном законом порядке, наделены полномочиями по разрешению гражданских дел, отнесенных к их подсудности.

Ссылки заявителя на то, что истец не имеет лицензию на кредитование, кредитование не указано в качестве вида его деятельности, признаются несостоятельными исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 1460 от 24 октября 2014 г. подтверждается право ПАО КБ "Восточный" на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Из системного толкования статьи 5 в Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" юридически ничтожен, являются мнением заявителя, основанном на неверном толковании норм права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов нижестоящих инстанций и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вальковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи