Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24922/2020[88-24729/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

по кассационной жалобе ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии от 28 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения Быстрова Д.А, его представителя Симаковой М.Н, поддержавшими доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Быстрова Л.П. обратилась в суд с иском к Быстрову Д.А, Никулову А.Н, просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 534 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", согласно схеме раздела земельного участка; выделить в ее пользование земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно схеме раздела земельного участка в границах, обозначенных точками Т8, Т17, Т16, Т14, Т15, Т5, Т6, Т7, площадь которого составит 178 кв.м.; выделить в пользование Быстрову Д.А. земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно схеме раздела земельного участка в границах, обозначенных точками Т9, Т11, Т12, Т13, Т14, Т16, Т7, Т8, площадь которого составит 89 кв.м.; выделить в пользование Никулову А.Н. земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно схеме раздела земельного участка в границах, обозначенных точками Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, Т15, Т14, Т13, Т12, Т11, Т9, Т10, площадь которого составит 267 кв.м.; обязать Быстрова Д.А. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем обеспечения доступа в кирпичный гараж под лит. Г, передав истцу комплект ключей от него, освободить внутреннее помещение кирпичного гаража под лит. Г4 от личного имущества Быстрова Д.А, демонтировать видеокамеру, установленную с внутренней стороны

кв. N 3 жилого дома, демонтировать две металлические петли с замком на железной двери с внутренней стороны жилого дома для обеспечения доступа на земельный участок и демонтировать запорное устройство на двери со стороны земельного участка, снести деревянную беседку на деревянных опорах, демонтировать врытый в землю мангал и искусственный декоративный пруд с находящимся внутри фонтанчиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. На Быстрова Д.А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком кадастровый номер N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа двух металлических петлей с замком на железной двери с внутренней стороны жилого дома для обеспечения доступа на земельный участок и демонтировать запорное устройство на двери со стороны земельного участка, снести деревянную беседку на деревянных опорах, демонтировать врытый в землю мангал и искусственный декоративный пруд с находящимся внутри фонтанчиком. В остальной части иска отказано. С Быстрова Д.А. в пользу Быстровой Л.П. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии от 28 мая 2020 г..решение Октябрьского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 г..отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, принято по делу в данной части новое решение. Исковые требования Быстровой Л.П. к Быстрову Д.А, Никулову А.Н. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Между собственниками Быстровой Л.П, Быстровым Д.А, Никуловым А.Н. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 534 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", согласно схеме раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером Ткачевым С.Н. В пользование Быстровой Л.П. выделен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно схеме раздела земельного участка в границах, обозначенных точками Т8, Т17, Т16, Т14, Т15, Т5, Т6, Т7, площадь которого составит 178 кв.м. В пользование Быстрову Д.А. выделен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно схеме раздела земельного участка в границах, обозначенных точками Т9, Т11, Т12, Т13, Т14, Т16, Т7, Т8, площадь которого составит 89 кв.м. В пользование Никулову А.Н. выделен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно схеме раздела земельного участка в границах, обозначенных точками Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, Т15, Т14, Т13, Т12, Т11, Т9, Т10, площадь которого составит 267 кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быстров Д.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии от 28 мая 2020 г. в части удовлетворения требований об определении порядка пользования земельным участком, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Быстрова Л.П. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Быстров Д.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 534 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН, согласно которой граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, собственниками которого являются Никулов А.Н. (1/2 доля в праве), Быстрова Л.П. (1/3 доля в праве) и Быстров Д.А. (1/6 доля в праве).

Быстровым Д.А. внутри вышеуказанного спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью 534 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: "адрес", с согласия прежнего собственника спорного земельного участка Быстрова А.В. установлены беседка на деревянных опорах, врытый в землю мангал и искусственный декоративный пруд с находящимся внутри фонтанчиком.

Кроме того, Быстровым Д.А. установлены две металлические петли с замком на железной двери с внутренней стороны жилого дома, препятствующие Быстровой Л.П. в доступе на земельный участок, а также запорное устройство на двери со стороны земельного участка.

Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 534 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: N, подготовленной кадастровым инженером Ткачевым С.Н. (по заявлению Быстровой Л.П.), предлагается следующий вариант пользования земельным участком. Быстровой Л.П. в границах, обозначенных точками - Т8 (X - 390409, 87 Y - 1289715, 09), Т17 (X - 390409, 00 Y - 1289723, 13), Т16 (X - 390403, 80 Y - 1289722, 55), Т14 (X - 390403, 22 Y - 1289727, 90), Т15 (X - 390403, 06 Y - 1289729, 33), Т5 (X - 390393, 69 Y - 1289728, 32), Т6 (X - 390394, 03 Y - 1289726, 21), Т7 (X - 390395, 50 Y - 1289713, 86), площадью 178 кв.м; Быстрову Д.А, в границах, обозначенных точками - Т9 (X - 390414, 26 Y - 1289715, 46), Т11 (X - 390413, 32 Y - 1289721, 16), Т12 (X - 390414, 05 Y - 1289721, 23), Т13 (X - 390413, 20 Y - 1289728, 98), Т14 (X - 390403, 22 Y - 1289727, 90), Т16 (X - 390403, 80 Y - 1289722, 55), Т7 (X - 390395, 50 Y - 1289713, 86), Т8 (X - 390409, 87 Y - 1289715, 09), площадью 89 кв.м, Никулову А.Н. в границах, обозначенных точками - Т1(X - 390419, 46 Y - 1289715, 78), Т2 (X - 390416, 66 Y - 1289738, 55), Т3 (X - 390393, 84 Y - 1289735, 39), Т4 (X - 390392, 58 Y - 1289735, 32), Т5 (X - 390393, 69 Y - 1289728, 32), Т15 (X - 390403, 06 Y - 1289729, 33), Т14 (X - 390403, 22 Y - 1289727, 90), Т13 (X - 390413, 20 Y - 1289728, 98), Т12 (X - 390414, 05 Y - 1289721, 23), Т11 (X - 390413, 32 Y - 1289721, 16), Т9 (X - 390414, 26 Y - 1289715, 46), Т10 (X - 390413, 94 Y - 1289715, 43).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон между сособственниками земельного участка и жилого дома Быстровой Л.П. и ее сыном Быстровым Д.А. существует длительный спор о порядке пользования земельным участком, в том числе в части несоразмерного долям в праве использования ответчиками Быстровым Д.А, как и третьим сособственником земельного участка Никуловым А.Н, принадлежащего им земельного участка.

Судами установлено, что сторонами не оспаривается, что в пользовании Быстровой Л.П. находится часть земельного участка площадью 104, 1 кв.м, тогда как пропорция, исчисленная из доли в праве на земельный участок, подразумевает возможность использования ею земельного участка равного 178 кв.м. В пользовании Быстрова Д.А. находится часть земельного участка площадью 138, 4 кв.м, при наличии права использования земельным участком площадью 89 кв.м. В пользовании Никулова А.Н. находится часть земельного участка площадью 291 кв.м, при наличии права использования земельным участком площадью 267 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что установленные ответчиком две металлические петли с замком на железной двери с внутренней стороны жилого дома, запорное устройство на двери со стороны земельного участка, беседка на деревянных опорах, врытый в землю мангал, искусственный декоративный пруд, приводят к созданию препятствий в пользовании земельным участком истцу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком, демонтаже двух металлических петлей с замком на железной двери с внутренней стороны жилого дома для обеспечения доступа на земельный участок и демонтирования запорного устройства на двери со стороны земельного участка, сносе деревянной беседки и демонтаже врытого в землю мангала и искусственного декоративного пруда с находящимся внутри фонтанчиком, что, по мнению суда, приведет к восстановлению прав истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования земельным участком, по варианту, предложенному истцом, суд первой инстанции исходил из уже сложившегося порядка пользования земельным участком, а также обеспечение законности прав и интересов всех сторон по данному делу.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельного участка и принимая в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему раздела земельного участка, подготовленную кадастровым инженером, предполагающую выделение в пользу участникам долевой собственности частей земельного участка пропорционального принадлежащим им в праве, исходя из того, что истцом представлены надлежащие доказательства нарушения права владения и пользования принадлежащим в определенной доле земельным участком, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и определении между собственниками земельного участка порядка пользования согласно схеме раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером Ткачевым С.Н.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о сложившемся длительное время порядке пользования земельным участком, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи