Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24931/2020[88-26299/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой ФИО7 к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Погореловой ФИО8 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Погорелова Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование") с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 838, 64 руб, убытков в размере 35 664, 08 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, неустойки в размере 71 946 руб, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что приобрела на официальном вебсайте компании АО "Тинькофф Страхование" страховой полис N от 19 июня 2017 года (страхование при поездках за пределы РФ). На сайте компании было указано, что данный полис покрывает все непредвиденные расходы путешественника со страховой суммой в размере 35 000 евро, в том числе, медицинские.

С 10 июля по 20 сентября 2017 года она должна была находиться в Австрии (г. Вена) на курсах обучения немецкого языка при Венском Университете, для чего были приобретены авиабилеты из г. Москвы в г. Вену и обратно.

По мнению истца, первый страховой случай наступил 5 августа 2017 года - ее состояние было похоже на сердечный приступ, в связи с чем, она вызвала местную скорую медицинскую помощь и ее отвезли в Терапевтическую амбулаторию скорой медицинской помощи (приемное отделение), где сделали первичное обследование, но диагноз не установили, исключив острый коронарный синдром/легочной эмболии. На руки ей выдали выписной эпикриз от 5 августа 2017 года в котором указано: "Запланированные мероприятия: обратиться к врачу общей практики. При сохраняющихся жалобах, в особенности при ухудшении, рекомендуем незамедлительный контроль!".

Оператор сервисного центра ООО "ЕВРОП АССИСТАНС СНГ" зафиксировала случай и попросила прислать имеющиеся документы, а 7 августа 2017 года был дан ответ, что страховая компания оплатит медицинские расходы по данному случаю и свяжется с медицинским учреждением для выяснения всех обстоятельств.

Следующий приступ случился в ночь с 17 на 18 августа 2017 года с такой же симптоматикой и она повторно вызвала скорую медицинскую помощь. В больнице ей установили предварительный диагноз: "подозрение на повторяющиеся панические атаки" и рекомендовали обратиться в страховую компанию для дальнейшего обследования, установления точного диагноза и назначения лечения. В выписном эпикризе от 18 августа 2017 года указано: "Запланированные мероприятия: рекомендуется явка к терапевту для исключения нарушения ритма, в частности, ЭКГ-24-часовая, параметр 8Э. При сохраняющихся жалобах, в особенности, при ухудшении, рекомендуем незамедлительный контроль!".

О случившемся 18 августа 2017 года она сообщила оператору сервисного центра.

Приступы стали повторяться все чаще и 1 сентября 2017 года она обратилась в страховую компанию с вопросом об оказании необходимой медицинской помощи, но ответа не последовало.

6 сентября 2017 года испытывая мучения от своего заболевания (приступы происходили каждый день) и от того, что лечение до этих пор не было назначено, клинического диагноза не имеется, диагностирование не проводится, она написала письменное требование в сервисный центр (страховую компанию) об оказании необходимой медицинской помощи на электронный адрес компании, на что был дан ответ о возможности организовать приход врача на дом.

Врач пришел к ней домой, побеседовал минут 10, выписал транквилизатор, от приема которого ей стало еще хуже и к предыдущей симптоматике добавились сильная слабость, нарушение координации, головные боли, тошнота, постоянно дрожали конечности.

8 сентября 2017 года от сервисного центра поступил ответ об отказе в медицинской помощи, так как ее заболевание не включено в Правила страхования непредвиденных расходов путешественников.

10 сентября 2017 года ей вновь стало плохо, оператор сервисного центра страховой компании на связь не выходил, ввиду чего она обратилась в ту же местную больницу, где в результате очередного первичного обследования ей был установлен иной первичный диагноз - "Шейный (цервикальный) синдром с головной болью, общая слабость, психосоматические осложнения. В результате ЭКГ установлена аритмия сердца. Запланированные мероприятия: заключения принести домашнему врачу. При повторяющихся жалобах, в особенности, при ухудшении, рекомендован незамедлительный контроль". Была поставлена капельница и рекомендовано пройти дальнейшее диагностирование для определения методов лечения.

Испугавшись за состояние своего здоровья она 10 сентября 2017 года вылетела в Россию, не окончив свое обучение, за которое предварительно оплатила 360 евро.

По прилету в г. Воронеж обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО "Воронежская городская поликлиника N1", АУЗ ВО "Воронежский Областной Клинический Консультативно-диагностический центр", независимую лабораторию "ИНВИТРО", где прошла комплексное медицинское обследование и ей установлен диагноз: аритмия сердца, дисфункция структур лимбико-ретикулярного комплекса головного мозга, остеохондроз шейного отдела позвоночника, протрузии дисков С4-5, С5-6, сосудистый кризис.

Полагает, что при такой обширной и опасной симптоматике (учащенное сердцебиение, боль в шее и между лопатками и в пояснице, сдавление в груди (в области сердца), звон в ушах, пульсирующая головная боль, сильное головокружение, покраснение лица и рук, предобморочное состояние, резкое повышение давления, одышка, дрожь во всем теле, онемение конечностей, тошнота) страховая компания обязана была срочно организовать необходимое обследование с установлением точного диагноза и назначением лечения за границей, либо организовать вылет в Россию.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2017 года между АО "Тинькофф Страхование" и Погореловой Н.В. заключен договор страхования непредвиденных расходов путешественника N. Страховым риском указан "Медицина в путешествии", страховая сумма установлена 35 000 евро, страховая премия по полису - 3 426 руб. Срок действия полиса с 00 часа 00 минут 10 июля 2017 года по 23 часа 59 минут 5 октября 2017 года.

Данным полисом предусмотрено, что оплата страхователем страховой премии является подтверждением получения страхователем настоящего полиса, Правил страхования и подтверждением согласия с условиями страхования. Таким образом, при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым к отношениям сторон, не урегулированным Полисом, применяются положения Правил страхования непредвиденных расходов путешественников, в редакции, утвержденной Приказом генерального директора АО "Тинькофф Страхование" 27 декабря 2015 года N ОД-66/15.

Согласно названным Правилам страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату (пункт 1.4.26). Страховым случаем по риску "Медицина в путешествии" признается событие, произошедшее с застрахованным, вызванное травмой, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, повлекшее за собой необходимость в оплате расходов на организацию и получение экстренной медицинской помощи (пункт 9.1). В состав риска "Медицина в путешествии" включаются следующие непредвиденные расходы: на оказание экстренной амбулаторной и /или стационарной помощи (пункт 9.2.1), расходы по медицинской транспортировке/эвакуации (пункт 9.2.3.). Внезапное (острое) заболевание - внезапное острое расстройство здоровья застрахованного, возникшее под воздействием болезнетворных и/или чрезвычайных раздражителей внешней и/или внутренней среды, требующее оказания неотложной медицинской помощи (пункт 1.4.7). Медицинская транспортировка/эвакуация - это необходимая по медицинским показаниям транспортировка застрахованного медицинским или немедицинским транспортом, при необходимости, в сопровождении медицинского персонала, осуществляющего квалифицированный уход, для перевозки застрахованного в ближайшее от места получения травмы или заболевания профильное лечебное учреждение, в котором имеются условия для оказания необходимой медицинской помощи, или для возвращения застрахованного на территорию страны постоянного проживания (п. 1.4.10). Страховщик возмещает расходы на медицинскую эвакуацию застрахованного с территории страхования до места постоянного проживания (до медицинского учреждения по месту постоянного проживания) застрахованного, если на территории страхования отсутствует возможность для предоставления требуемой медицинской помощи или если расходы на лечение могут превысить установленную в договоре страхования страховую сумму (лимит ответственности).

Эвакуация производится только при отсутствии медицинских противопоказаний. Необходимость медицинской эвакуации должна быть подтверждена сервисной организацией или страховщиком на основании документов от местного лечащего врача (пункт 10.1.9). К расходам, которые возмещает страховщик при реализации риска "Медицина в путешествии", в том числе относятся расходы на возвращение к месту постоянного проживания, если из-за госпитализации или карантинных мероприятий застрахованный не имел возможности вернуться к месту постоянного проживания, в соответствии с приобретенными ранее билетами (пункт 10.1.10).

В период с 11 июля по 12 сентября 2017 года Погорелова Н.В. должна была находиться на обучении курса немецкого языка в языковом центре при Венском Университете (Австрия), для чего истцом были приобретены авиабилеты из г. Москвы в г. Вена на 10 июля 2017 года и из г. Вены в г. Москву 20 сентября 2017 года.

Истцом в материалы дела приобщены выписки из медицинской документации, подтверждающие обращение в терапевтическую амбулаторную скорую медицинскую помощь/приемное отделение: 5 августа 2017 года с диагнозом: исключение острого коронарного синдрома (ACS) -/легочной эмболии (PE); 18 августа 2017 года с диагнозом: подозрение на повторяющиеся панические атаки; 10 сентября 2017 года - шейный (цервикальный) синдром с головной болью пассивное сжатие в груди - общая слабость, психосоматические осложнения.

Согласно пункту 9.5.3 Правил страхования непредвиденных расходов путешественников не покрываются страхованием расходы, понесенные вследствие диагностирования, проявления, обострения и осложнения у застрахованного.., неврозов, (панические атаки, депрессии, истерические синдромы и т.п.).

10 сентября 2017 года (за два дня до окончания курсов изучения немецкого языка) Погорелова Н.В. вылетела в Россию, в последующем обратившись к ответчику с требованиями о возмещении расходов, затраченных на лечение, перелет и не состоявшееся обучение.

По обращению за медицинской помощью 5 августа 2017 года с диагнозом "исключение острого коронарного синдрома, легочной эмболии, необходимости в госпитализации нет" АО "Тинькофф Страхование" возместило расходы в досудебном порядке, а 6 сентября 2017 года, в связи с повторным обращением истицы к страховщику с уведомлением о страховом случае, ответчиком был организован и оплачен вызов врача для проведения осмотра.

14 июня 2018 года АО "Тинькофф Страхование" уведомило истица, что договором страхования предусмотрен риск "Медицина в путешествии", данный перечень рисков является исчерпывающим и закрытым, расширительному толкованию не подлежит (пункт 10.1. Правил страхования). Согласно пункту 10.1.9 Правил страхования, страховщик возмещает расходы на медицинскую эвакуацию застрахованного с территории страхования до места постоянного проживания (до медицинского учреждения по месту постоянного проживания) застрахованного, если на территории страхования отсутствует возможность для предоставления требуемой медицинской помощи или если расходы на лечение могут превысить установленную в договоре страхования страховую сумму (лимит ответственности). Эвакуация производится только при отсутствии медицинских противопоказаний. Необходимость медицинской эвакуации должна быть подтверждена сервисной организацией или страховщиком на основании документов от местного лечащего врача. Погореловой Н.В. не был предоставлен медицинский отчет/иной документ, подтверждающий необходимость медицинской эвакуации, эвакуация не была согласована с сервисной организацией страховщика, а риск "Досрочное возвращение" по полису страхования застрахован не был, страховая премия по нему не уплачивалась. Расходы на оплату незаконченного обучения не входят в список расходов, в связи с чем, не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

12 июля 2018 года Погорелова Н.В. обратилась в Центральный Банк России с жалобой на нарушение страхового законодательства страховой компанией АО "Тинькофф Страхование", на что получила ответ о том, что действия страховщика в рассматриваемом случае не противоречат действующему страховому законодательству.

Руководствуясь положениями статей 15, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в толковании данном в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как ни врачи скорой помощи, к которым обращалась истица в августе - сентябре 2017 года, ни врач общей практики, посетивший истицу на дому, не установили наличия у нее серьезных заболеваний, влекущих необходимость оказания экстренной медицинской помощи, в том числе, тех, которые, по мнению истицы, могли быть у нее исходя из имеющихся симптомов (менингококковая инфекция, сердечная недостаточность, инсульт, нарушения в работе щитовидной железы, нарушение работы надпочечников и так далее), при этом, таких заболеваний не было установлено у Погореловой Н.В. и по приезде в Российскую Федерацию. Также у страховщика не было обязанности организовывать эвакуацию истицы, поскольку доказательств необходимости по медицинским показаниям ее возвращения к месту своего проживания и невозможности получения требуемой медицинской помощи в месте пребывания, с учетом Правил страхования (где предусмотрен закрытый, не подлежащий расширительному толкованию список расходов, которые возмещает страховщик при наступлении страхового случая) не представлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погореловой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: