Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24935/2020[88-25586/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонты" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности, восстановлении границ земельного участка

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горизонты"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Горизонты"- Гребневой О.Ю. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Соколова М.П.- Полухиной Е.П. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколов М.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" (далее- ООО "Агророс") о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности.

В обоснование требований истец указал на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее-КН:13), который состоит из 29 обособленных земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:24).

13 апреля 2016 г. в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N (далее- КН:660), право собственности на который с 14 ноября 2017 г. зарегистрировано за ООО "Агророс". Данный земельный участок состоит из семи контуров. Границы четвертого контура налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером КН:24.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:660, снять его с кадастрового учета, прекратить право собственности ООО "Агророс" на указанный земельный участок, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером КН:24.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты проведенного в 2016 году межевания земельного участка с кадастровым номером КН:660, земельный участок снят с кадастрового учета, прекращено право собственности в отношении него ООО "Агророс". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Агророс" сменило наименование на ООО "Горизонты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, о чем 7 июля 2020 г. вынес определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г. решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 г. отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Признаны недействительными результаты проведенного в 2016 году межевания земельного участка с кадастровым номером КН:660, земельный участок снят с кадастрового учета, прекращено право собственности ООО "Горизонты" на указанный земельный участок. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Горизонты" в пользу Соколова М.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Горизонты" ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 28 июля 2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2007 г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:13, площадью 30 310 700 кв.м, состоящем из 29 обособленных земельных участков, включая обособленный земельный участок с кадастровым номером КН:24, площадью 2 860 000 кв.м, участником долевой собственности на который является Соколов М.П.

За период с 29 августа 2006 г. по 2 июля 2018 г. из земельного участка с кадастровым номером КН:13 выделены земельные участки общей площадью 16 967 950 кв.м. После выдела площадь земельного участка с кадастровым номером КН: 13 должна составлять 13 342 750 кв.м. Вместе с тем в ЕГРН по состоянию на 2 июля 2018 г. содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером КН:13 в размере 11 971 050 кв.м.

Из обособленного земельного участка с кадастровым номером КН:24 за период с 20 мая 2010 г. по 8 июня 2010 г. выделены земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N.

На оставшейся части земельного участка с кадастровым номером КН:24 отмежеван и 8 июня 2010 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером КН: 166, площадью 7 700 800 кв.м.

3 августа 2012 г. вышеназванный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с истечением срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступления документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером КН:166.

Общая площадь земельных участков выделенных из земельного участка с кадастровым номером КН:24 составляет 2 094 300 кв.м. После выдела площадь земельного участка с кадастровым номером КН:24 должна составлять 765 700 кв.м, однако земельному участку с кадастровым номером КН:24 органом кадастрового учета присвоен статус аннулированный, 10 декабря 2010 г. он снят с кадастрового учета.

Решение об аннулировании земельного участка с кадастровым номером КН:24 и документы, на основании которых принято данное решение, в составе документов реестрового дела отсутствуют.

13 апреля 2016 г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером КН:660, площадью 3 686 400 кв.м, собственником которого с 14 ноября 2017 г. является ООО "Агророс" (в настоящее время- ООО "Горизонты"). Указанный земельный участок состоит из семи контуров, включая контур КН: 660 (4).

Указанный земельный участок образован путем выдела собственниками земельных долей колхоза "Заветы Ильича" 37 долей из земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:420 (далее- КН:420) на основании межевого плана от 19 января 2016 г, подготовленного кадастровым инженером ООО "Саратовское БТИ" ФИО78

4 декабря 2018 года статус сведений "аннулированный" обособленному земельному участку с кадастровым номером КН:24 изменен на статус сведений "архивный".

12 декабря 2018 г. органом регистрации прав принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером КН:13, в частности, изменен статус сведений об обособленном земельном участке с кадастровым номером КН:24 с "архивный" на "ранее учтенный", указана его площадь как 765 700 кв.м, описание местоположения части границ отражено в соответствии с описанием земельного участка, при этом выявлено пересечение границ обособленного земельного участка КН:24 с границами земельного участка с кадастровым номером КН:660.

Согласно экспертному заключению ООО "Областной центр экспертиз" от 26 июля 2018 г. N 4453 по результатам проведенного исследования установлено, имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:13 (в части ранее существующего земельного участка с кадастровым номером КН:24) и КН:660 (4). Площадь наложения составляет 727 649 кв.м.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 26, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу о том, что у органа государственной регистрации отсутствовали основания для присвоения земельному участку с кадастровым номером КН:24 статуса "аннулированный" и снятия его с кадастрового учета. Земельный участок с КН:660, принадлежащий ООО "Горизонты", в большей части налагается на земельный участок с кадастровым номером КН:24, собственником которого является, в том числе, истец. Данный земельный участок сформирован и поставлен на учет ранее земельного участка с кадастровым номером КН:660. При таких обстоятельствах, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:660 подлежало обязательному согласованию с собственниками земельного участка с кадастровым номером КН:13. Вместе с тем, в нарушение статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка с кадастровым номеромКН:660 в установленном законом порядке с данными лицами не согласовывалось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к их составлению, содержат описание границ земельного участка, которое нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером КН:13, поскольку не согласовано с ними.

Установление данных обстоятельств обусловило принятие судом апелляционной инстанции решения об удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, восстановлении нарушенного права истца путем снятия участка КН:660 с кадастрового учета как объекта, образованного с нарушением норм действующего законодательства, прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика на земельный участок, так как образованный участок не может выступать объектом прав в связи с невозможностью его использования по назначению.

Суд апелляционной инстанции учитывал, что земельный участок ответчика образован путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером КН:420, из состава которого ранее выделен земельный участок с кадастровым номером КН:13, тем самым выделение земельного участка ответчика в границах земельного участка истца невозможно без отчуждения собственниками земельного участка с кадастровым номером КН:13 в состав земельного участка с кадастровым номером КН:420.

В этой части судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами и сужениями суда апелляционной инстанции о том, что установленные судом обстоятельства влекут прекращение права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером КН:660.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение приведенных выше норм материального права суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела не учел, что установленные судом обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для прекращения права собственности на земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка не оспорен и не признан недействительными, в связи с чем право собственности ООО "Горизонты" на земельный участок с кадастровым номером КН:660 не может быть признано прекращенным без разрешения вопроса о законности договора.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером КН:660 нельзя признать законным и обоснованным, с указанной части апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО "Горизонты" о том, что ответчик прав истца не нарушал, является добросовестным приобретателем земельного участка, нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Материальный закон при принятии решения о недействительности проведенного в 2016 году межевания земельного участка с кадастровым номером КН:660, снятии его с кадастрового учета, применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на порочность проведенной по делу землеустроительной экспертизы, т.к, по мнению кассатора, заключение экспертизы не отражает объективную картину исследования, основанием к отмене судебного акта явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лиц, сформировавших земельный участок с кадастровым номером КН:660, впоследствии заключивших договор купли-продажи указанного земельного участка с ООО "Горизонты", нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Определением от 7 июля 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора.

Находя, что третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли мер к реализации права на участие в назначенном судебном разбирательстве, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие, о чем в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии выписок из ЕГРН по земельным участкам, подтверждающих раздел земельного участка с кадастровым номером КН:24, переход права собственности на третьих лиц и впоследствии на истца Соколова М.П, являются неубедительными.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Отклоняя данное ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данные документы не имеют значения для правильного разрешения спора.

Таким образом, эти доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г. отменить в части прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Горизонты" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 686 400 кв.м. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонты"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи