Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25000/2020[88-28894/2020]

N 88-28894/2020

N 2-3229/2019

г. Саратов 24 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Горчакова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Горчакова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2020 г, установил:

Горчаков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" (далее - ООО "УК "Строй-Сервис-Э"), просил взыскать денежные средства в сумме 83, 36 руб. за невыполнение работ надлежащего качества по уборке земельного участка жилого "адрес" в сентябре 2017 года; неустойку в размере 83, 36 руб. за нарушение установленных договором сроков выполнения работ по уборке земельного участка в сентябре 2017 года; неустойку в размере 83, 36 руб. за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за невыполнение работ надлежащего качества в августе 2017 года; неустойку в размере 83, 36 руб. за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за нарушение сроков начала выполнения работ, промежуточных сроков и сроков окончания работ по уборке земельного участка в сентябре 2017 года; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав потребителя, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 22 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Горчакову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Горчаков В.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горчакову В.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на "адрес".

ООО "УК "Строй-Сервис-Э" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления от 15 августа 2015 г.

5 октября 2017 г. собственники "адрес" жилого "адрес" Горчаков В.Н. и Горчаков О.В. обратились к ответчику с претензией о некачественном выполнении работ по уборке земельного участка и невыполнении работ по уборке земельного участка в сентябре 2017 года, нарушении сроков выполнения работ, в которой предлагали произвести перерасчет платы за данные работы в платежной квитанции за октябрь 2017 года в сторону уменьшения на стоимость работ, а также выплатить компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей каждому.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из отсутствия достоверных и безусловных доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по уборке земельного участка и нарушения прав и законных интересов Горчаков В.Н.

С данной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, которые обоснованно не приняты во внимание.

Доводы жалобы не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горчакова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов