Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25022/2020[88-24726/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании договора аренды расторгнутым

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Гончаров А.А. обратился в суд с иском к Коц О.В, просил взыскать задолженность по арендным платежам в размере 550 000 руб, неустойку в размере 739 000 руб, проценты на сумму долга, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 811 руб. 32 коп. по состоянию на 30 сентября 2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 2 августа 2018 г. между ним и Коц О.И. был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 140, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Белгородского полка, д. 65. Помещение было передано арендатору во временное пользование и владение на основании акта приема-передачи. В соответствии с договором аренды размер арендной платы составлял 50 000 руб. в месяц, с условием оплаты денежных средств арендодателю не позднее 5-го числа текущего месяца. Коммунальные платежи оплачиваются дополнительно, согласно приборам учета и тарифам по отдельно выписанным квитанциям. В связи с ненадлежащим исполнением Коц О.И. своих обязательств по договору, образовалась задолженность по арендным платежам за 11 месяцев в размере 550 000 руб. Срок действия договора аренды истек 2 июля 2019 г, в связи с чем им в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора, освобождении помещения с передачей ключей, с просьбой оплатить задолженность по арендным платежам, а также уведомление о необходимости составления и подписания акта приема-передачи имущества. Поскольку ответчик Коц О.И. в установленный срок для составления и подписания акта приема-передачи помещения не явилась, им в одностороннем порядке 12 августа 2019 г. составлен акт возврата арендованного нежилого помещения в ненадлежащем состоянии, с имеющимися повреждениями и дефектами, который впоследствии направлен в адрес ответчика. Досудебная претензия об оплате задолженности по арендным платежам, неустойки, процентов в добровольном порядке Коц А.И. не исполнена.

Возражая относительно заявленных требований, Коц О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Гончарову А.А, просила признать договор аренды нежилого помещения N 1 от 2 августа 2018 г, заключенный между Гончаровым А.А. и Коц О.И, расторгнутым с 5 апреля 2019 г.

В обоснование заявленных требований Коц О.И. указала, что в установленные договором сроки она осуществляла арендные платежи в размере 50 000 руб, а также оплачивала коммунальные услуги в размере 10 000 руб. путем передачи наличных денежных средств Гончарову А.А. Оплата по договору аренды производилась до 5 апреля 2019 г. ежемесячно, включая арендную плату за апрель 2019 г. В связи с приобретением ее матерью нежилого помещения, у неё отпала необходимость в аренде помещения у Гончарова А.А, в связи с чем она обратилась к последнему за разрешением вопроса о расторжении договора аренды по соглашению сторон. По обоюдному согласию сторон была определена дата досрочного расторжения договора аренды - с 5 апреля 2019 г, с одновременным прекращением всех обязательств сторон по договору. Она выехала из арендованного нежилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, передав ключи и помещение собственнику, о чем составлен соответствующий акт, который Гончаров А.А. забрал себе. Задолженности, в том числе по арендной плате и коммунальным услугам, на указанную дату за ней не имелось.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 г. исковые требования Гончарова А.А. удовлетворены частично. С Коц О.И. в пользу Гончарова А.А. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения N 1 от 2 августа 2018 г. в размере 550 000 руб, договорная неустойка по состоянию на 30 сентября 2019 г. в размере 80 000 руб. В удовлетворении исковых требований Гончарова А.А. в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Коц О.И. отказано. С Коц О.И. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 500 руб.

В кассационной жалобе Коц О.И. просит отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 г, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела 2 августа 2018 г. между Гончаровым А.А. (арендодателем) и Коц О.И. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности помещение с кадастровым номером N, площадью 140, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Факт передачи указанного нежилого помещения арендатору Коц О.И. подтверждается актом приема-передачи от 3 августа 2018 г. и не оспаривался сторонами.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.3 договора сумма постоянной части арендной платы определена в размере 50 000 руб. ежемесячно наличным или безналичным способом до 5 числа текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды составил 11 месяцев, т.е. до 2 июля 2019 г.

Согласно п. 4.2 договора аренды, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и в случае достижения согласия оформляются дополнительным соглашением. При не достижении согласия договор действует на прежних условиях.

В соответствии с п. 4.5 договора при прекращении его действия стороны подписывают акт о передаче помещения от арендатора к арендодателю.

В силу п. 4.7 договора арендатор имеет право в одностороннем уведомительном порядке досрочно расторгнуть договор, при условии письменного уведомления арендодателя за 60 календарных дней до предполагаемого расторжения договора.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено взыскание неустойки при просрочке арендных платежей из расчета 0, 5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

21 июля 2019 г. Гончаров А.А. направил в адрес ответчика письменное уведомление об истечении срока действия договора аренды и его расторжении со 2 июля 2019 г. в связи с имеющейся задолженностью Коц О.И. по внесению арендной платы более чем за 10 месяцев, а также требованием об освобождении занимаемого помещения, передаче ключей, необходимости по предварительному согласованию в течение 10 дней с момента получения уведомления явиться по адресу: "адрес" для составления и подписания акта приема-передачи арендуемого объекта.

Указанное уведомление получено Коц О.И. 26 июля 2019 г.

В своем ответе на требования Гончарова А.А. Коц О.И. указала на расторжение договора по взаимному соглашению сторон с 5 апреля 2019 г, передачу Гончарову А.А. помещения 5 апреля 2019 г. и ключей, отсутствие у неё задолженности по арендным и иным платежам.

12 августа 2019 г. Гончаровым А.А. в одностороннем порядке составлен и подписан акт возврата нежилого помещения по договору аренды N 1 от 2 августа 2019 г, в ответ на который Коц О.И. повторно направлено сообщение о расторжении договора аренды с 5 апреля 2019 г. и возврате помещения Гончарову А.А.

26 сентября 2019 г. Гончаровым А.А. в адрес Коц О.И. направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 550 000 руб, договорной неустойки в сумме 739 000 руб, процентов в размере 23 811 руб. 32 коп. по состоянию на 30 сентября 2019 г, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору аренды надлежащим образом Коц О.И. не исполнялись, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении требовании о взыскании задолженности по арендной плате за весь период действия договора аренды (11 месяц) с Коц О.И. в пользу Гончарова А.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды расторгнутым с 5 апреля 2019 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 407, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного между сторонами договора, исходя из того, что Коц О.И. не уведомила арендодателя о расторжении в одностороннем порядке договора за 60 дней до даты расторжения договора, акт о передаче помещения от арендатора к арендодателю не составлен, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, пришел к выводу, что договор аренды является не расторгнутым, поскольку Коц О.И. не соблюдены условия расторжения договора в одностороннем порядке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Предоставленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что у Гончарова А.А. отсутствовали претензии относительно задолженности по арендным платежам, о надлежащем исполнении Коц О.И. обязательств по договору аренды, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи