Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25032/2020[88-24724/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Маслёнкину ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Лёвочкину Константину ФИО43, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Ковалёвой Валентине ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об установлении сервитута на газопровод, по кассационной жалобе ФИО17, ФИО14, ФИО9, ФИО2, ФИО31, ФИО36, ФИО29, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО20, ФИО32, ФИО6, ФИО37, ФИО7, Лёвочкина Константина ФИО43, ФИО38, ФИО12, ФИО30, ФИО22, ФИО39, ФИО40, ФИО15, ФИО28 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 августа 2020 г, Заслушав доклад судьи ФИО49, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Маслёнкину Ю.А, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Лёвочкину К.Ю, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Ковалёвой В.Н, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о предоставлении права бессрочного ограниченного пользования газопроводом (газопроводные сети высокого, среднего и низкого давления) с кадастровым номером 40:27:000000:131, расположенным по адресу: "адрес", мкр. 54, принадлежащим ответчикам, путем подключения (технологического присоединения) принадлежащего истцу жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", владение 81Б, кадастровый N.

В обоснование заявленных требований истец указал, что газоснабжение принадлежащего ФИО1 жилого дома возможно только через газопроводные сети ответчиков, согласие на пользование которыми истцом получено не было.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены. Постановлено установить частный сервитут - на право бессрочного ограниченного пользования Войлошникова И.В. газопроводными сетями высокого, среднего и низкого давления, расположенными по адресу: "адрес", мкр. 54, кадастровый N, для обеспечения газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", владение 81-Б, кадастровый номер N. Определена плата за сервитут в размере 74 809 руб, единовременно, и в размере 9 707 руб, не позднее 31 декабря каждого года, которые подлежат уплате Войлошниковым И.В. собственникам газопровода пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на газопроводные сети высокого, среднего и низкого давления, кадастровый N.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела Войлошникову И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 40:03:030201:99 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

На территории г. Обнинска Калужской области, мкр. 54, расположен газопровод (газопроводные сети высокого, среднего и низкого давления), кадастровый номер:40:27:000000:131, который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО34, ФИО2, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО36, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО12, ФИО8 и ФИО6 (по 1/81 доле каждому), ФИО13, ФИО14, Маслёнкину Ю.А. и ФИО7 (по 1/162 доле каждому), ФИО19 (9/810 доли), ФИО17 (1/810 доли), ФИО18 (1/4860 доли), Лёвочкину К.Ю, ФИО11 и ФИО10 (по 1/14580 доле каждому), ФИО9 (1/4860 доли), ФИО5 (1/6480 доли), Киселёвой А.В. и Киселёвой Ю.В. (по 1/4320 доле каждой). Также указанные газопроводные сети принадлежат на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Ковалёва Я.И. (1/81 доли) - Ковалёвой В.Н.; после смерти ФИО46 (1/90 доли) - ФИО15 и ФИО16; после смерти ФИО47 (1/91 доли) - ФИО35

1 июня 2017 г. АО "Газпром газораспределение Обнинск" были выданы Войлошникову И.В. технические условия на газификацию принадлежащего ему жилого дома.

22 июня 2017 г. АО "Газпром газораспределение Обнинск" на основании договора, заключенного с Войлошниковым И.В, разработан проект газоснабжения жилого дома, принадлежащего истцу.

Технические условия и проект предусматривали осуществление газоснабжения дома истца путем присоединения к газопроводной сети ответчиков.

30 июня 2017 г. газификация жилого дома истца была фактически осуществлена, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта, подписанный в том числе представителями эксплуатирующей организации АО "Газпром газораспределение Обнинск", Ростехнадзора.

6 июля 2017 г. между Войлошниковым И.В. и специализированной организацией АО "Газпром газораспределение Обнинск" заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

18 июля 2017 г. Войлошниковым И.В. и представителем эксплуатирующей организации АО "Газпром газораспределение Обнинск" составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Для разрешения вопросов о наличии (отсутствии) технической возможности газификации жилого дома истца, определении размера платы за сервитут судом была назначена комплексная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Калужская ЛСЭ, ООО "ПК ГЕО" и ООО "ПСБ" N 731/2-2 от 2 августа 2019 г, с учетом письменных пояснений от 10 сентября 2019 г, имеется два варианта газификации жилого дома Войлошникова И.В, а именно: 1- путем технического подключения (технологического присоединения) жилого дома от газопровода, находящегося в собственности АО "Газпром газораспределение Обнинск", закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГП КО "Регион", путем прокладки подземной трассы с использованием проезда по земельному участку с кадастровым номером 40:03:030201:515 (частная собственность) к земельному участку по "адрес" (собственник ФИО50 - ТИЗ "Белкино") с кадастровым номером 40:03:030506:275; 2- путем подключения (технологического присоединения) к газопроводу (газопроводным сетям высокого, среднего и низкого давления) с кадастровый N по адресу: "адрес", мкр 54.

Из заключения дополнительной экспертизы ФБУ Калужская ЛСЭ и ООО "ПСБ" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в связи с выполненными Окуневым В.А. (заказчиком) работами по строительству и вводу в эксплуатацию подземного газопровода по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, через которые согласно экспертному заключению N возможна прокладка газопровода в целях газификации жилого дома Войлошникова И.В. (вариант N1), следует, что возможности газифицировать жилой дом истца иным способом, кроме предложенного в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом экспертами отмечено, что техническая возможность врезки (подключения) газопровода для Войлошникова И.В. к газопроводу, заказчиком которого является Окунев В.А, имеется. Построенная трасса подземной прокладки: от точки врезки N 1 - в газопровод ПЭ100 труба 63х3, 6, находящийся в собственности АО "Газпром газораспределение Обнинск", закрепленный на праве хозяйственного ведения за ГП "Регион", по территории земельного участка общего пользования, затем по земельному участку с кадастровым номером N (частная собственность) и территории земельного участка с кадастровым номером N до точки 2 - точки врезки газопровода для газоснабжения дома Войлошникова И.В, далее - газопроводом 63х3, 6 протяженностью 3, 0 м до границы земельного участка Войлошникова И.В. (ул. Борисоглебская, д. 81Б).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что истец не имеет возможности осуществить газоснабжение принадлежащего ему жилого дома иным способом, кроме как установления сервитута в отношении газопровода, принадлежащего на праве собственности ответчикам, а установление сервитута и платы за него не затруднит и не сделает невозможным использование газопровода его собственниками в том объёме, в каком они используют его в настоящее время, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы судами были сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.

В соответствии с часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Согласно положений статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами материального права под сервитутом следует понимать ограниченные права лица в отношении не принадлежащих ему земельного участка, а также зданий и сооружений, в том числе право прохода, проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов и т.п.

Из содержания приведенных норм права следует, что важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из материалов дела, по инициативе истца был осуществлен монтаж подземного газопровода низкого давления ПЭ100ГАЗ SDR17, 6-90х5, 2 L74, 0 n.m, надземного газопровода ДУ25х3, 2 мм, ГОСТ 3262-75*L = 0, 8 n.m. L = 78, 8 n.m.

Судом установлено, что газопровод как собственность ответчиков создан за счет их личных средств, истец участие в строительстве указанного линейного сооружения не принимал.

Разрешая требования истца об установлении частного сервитута - права бессрочного ограниченного пользования газопроводными сетями высокого, среднего и низкого давления, судом, не смотря на возражения ответчиков, не исследовался вопрос относительно прав и законных интересов лиц, имеющих во владении земельные участки по которым проложен газопровод истца.

Разрешая вопрос об установлении права ограниченного пользования (сервитута), суду необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника сооружения (земельного участка)

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В возражениях относительно заявленных истцом требований, ответчики ссылались на то, что подключение жилого дома истца к газопроводной сети ответчиков приведет к ограничению использования газа у существующих пользователей.

Как следует из материалов дела, согласно представленного в материалы дела гидравлическому расчету, выполненному АО "Газпром газораспределение Обнинск", давление в точке присоединения газопровода Войлошникова И.В. к сетям газораспределения низкого давления составляет 163, 42 мм.вод.ст, что соответствует нормальной работе газового оборудования.

Между тем, судом не была дана оценка возражениям ответчиков относительно возможного снижения объема и качества потребляемого газа у всех существующих пользователей.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Вместе с тем, вопрос о возможном снижении объема и качества потребляемого газа у существующих пользователей на обсуждение сторон и разрешении судебной экспертизы судом не ставился.

Судом первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не было учтено, что избранный истцом способ судебной защиты не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, поскольку сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей собственника господствующей недвижимости.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

Кроме того, суды рассмотрели требования истца по правилам об установлении сервитута, без учета того, что для врезки в газопровод и прокладки его к дому истца вопрос мог быть поставлен лишь в отношении земельного участка, что также связано с осуществлением эксплуатации и обслуживания врезанного газопровода, однако обслуживание и эксплуатация газораспределительных сетей осуществляется лицензированной организацией.

Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также значимые по делу обстоятельства при рассмотрении настоящего дела выполнены и установлены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 августа 2020 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи