Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25648/2020[88-26552/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Модина ФИО13 к Бубнову ФИО14, Бубновой ФИО15 и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Бубнова ФИО16 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Бубнова В.В. - адвоката Тополевой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Модин А.В. обратился в суд с иском к Бубнову В.В, Бубновой Е.И. и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с требованиями о возложении на ответчиков солидарной обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и жилым домом, принадлежащим на праве собственности Модину А.В, расположенными по адресу: "адрес", а именно, своими силами или за счет собственных средств спилить яблоню, растущую на расстоянии 1, 54 м. от границы земельного участка Модина А.В. с кадастровым номером N, спилить ель, растущую на расстоянии 1, 10 м. от границы земельного участка Модина А.В. с кадастровым номером N, спилить лещину и выкорчевать корни лещины, растущей на расстоянии 0, 95 м. от границы земельного участка Модина А.В. с кадастровым номером "адрес", обязать ответчиков Бубнова В.В. и Бубнову Е.И. не чинить препятствия и обеспечить доступ Модину А.В. с проносом строительных материалов и инструментов во двор домовладения, расположенного по адресу: "адрес", для устройства отмостки по правому фасаду принадлежащих ему жилого дома и хозяйственной постройки, устройства водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки, укрепления кровельного покрытия и устранения деформации торцевой планки по заднему фасаду домовладения с правой стороны, восстановления наружной облицовки оконного проема дома, выходящего во двор домовладения N N продолжительностью 3 месяца, начиная с 15 апреля 2020 года.

Требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40:010153:23 и расположенного на нем жилого дома, площадью 37, 9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: "адрес".

Земельный участок ответчиков является смежным и находится по адресу: "адрес". На данном участке ответчики посадили орех в непосредственной близости от стены дома истца. Корни ореха разрушают фундамент дома истца, крона препятствует установке отмостки, поднимает кровлю, погнула водоотлив, ветви повредили оконные откосы, порвали москитную сетку, в результате чего весной 2019 года дождевая вода проникла под кровлю и залила потолок на кухне.

Кроме ореха на земельном участке ответчиков произрастают ель и яблоня. Ветки ели проникают через забор из сетки-рабицы, от крон деревьев создается тень на земельном участке истца.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2020 года иск удовлетворен частично, на Бубнова В.В. возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и жилым домом, принадлежащими на праве собственности Модину А.В, расположенными по адресу: "адрес", а, именно, своими силами или за счет собственных средств: спилить яблоню, растущую на расстоянии 1, 54 м. от границы земельного участка Модина A.B. с кадастровым номером N; спилить ель, растущую на расстоянии 1, 10 м. от границы земельного участка Модина A.B. с кадастровым номером N; спилить лещину и выкорчевать корни лещины, растущей на расстоянии 0, 95 м. от границы земельного участка Модина A.B. с кадастровым номером N. Также на Бубнова В.В. возложена обязанность не чинить препятствия и обеспечить доступ Модину А.В. для устройства отмостки по правому фасаду принадлежащих ему жилого дома и хозяйственной постройки, устройства водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки, укрепления кровельного покрытия и устранения деформации торцевой планки по заднему фасаду домовладения с правой стороны, восстановления наружной облицовки оконного проема дома, выходящего во двор домовладения N, продолжительностью 3 месяца, начиная с 15 апреля 2020 года. Кроме того, с Бубнова В.В. в пользу Модина А.В. взысканы расходы на производство экспертизы в сумме 34 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Модина А.В. к Бубнову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Модина А.В. к Бубнову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить частично. На Бубнова В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и жилым домом, принадлежащими на праве собственности Модину А.В. и расположенными по адресу: "адрес" для устройства отмостки по правому фасаду жилого дома, устройства водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки, продолжительностью 3 месяца, начиная с 15 апреля 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Модина А.В. к Бубнову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказано. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Бубнов В.В. оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель Бубнова В.В. - адвокат Тополева Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы, указывая, что в судебном заседании судебный эксперт пояснял, что домовладение истца выходит за границы принадлежащего Модину А.В. земельного участка и располагается частично на участке Бубнова В.В, тем не менее, вопрос о расположении строения в границах участка перед экспертом не ставился, поэтому не отражен в выводах экспертизы. Тем не менее, суды возложили на Бубнова В.В. обязанность обеспечить Модину А.В. доступ на земельный участок для возведения отмостки и водосточной системы. В настоящее время Балаковским районным судом Саратовской области рассматривается земельный спор Бубнова В.В, заявленный к Модину А.В, в рамках которого проведена экспертиза, согласно выводам которой Модин А.В. возвел строение на земельном участке, принадлежащем Бубнову В.В..

Модин А.В. в своих возражениях просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, и следует из материалов дела Модин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ГУП "Сартехинвентаризация", ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" жилой дом общей площадью 74, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", расположенный на смежном земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности Бубнову В.А. (1/4 доли) на основании договора мены N от 30 августа 1980 года и Бубнову В.В. (3/4 доли) на основании договора дарения N от 24 июня 1994 года.

Бубнов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Бубнов В.В. фактически вступил в права наследования после смерти своего отца Бубнова В.А..

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010153:23 и инвентаризационно-технических планов следует, что граница между земельными участками проходит по правому фасаду жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из заключения эксперта ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N 190 от 6 декабря 2019 года следует, что граница между земельными участками проходит по правому фасаду жилого дома N 22, по тыльной стороне хозяйственной постройки домовладения N 22, далее по забору из металлической сетки-рабица по металлическим стойкам. На земельном участке домовладения N 23 вдоль границы с домовладением N 22 произрастают деревья и кустарники на расстоянии от 0, 65 до 2, 92 м. Также установлено, что торцевая планка, установленная на крыше дома N 22 имеет следы деформации на участке длиной около 0, 20 м, которые могут быть связаны с воздействием ветвей куста лещины, произрастающего на расстоянии 0, 95 м. от стены жилого дома N 22. На момент осмотра установлено, что оконный проем жилого дома, выходящий во двор домовладения N 23 не имеет облицовки из ПВХ сайдинга по верхнему и правому боковому наружным откосам, при этом имеется пластиковый уголок для крепления сайдинга на данных участках. Отсутствие облицовки оконного проема из ПВХ-сайдинга по верхней и правой сторонам оконного проема может быть связано как с незавершенностью работ по облицовке, так и с воздействием ветвей куста лещины, который на момент проведения экспертизы обрезан.

В рамках осмотра установлено, что для жилого дома N 22 и примыкающей к нему хозяйственной постройки требуется выполнение работ по техническому обслуживанию крыши хозяйственной постройки, связанное с осмотром и, при необходимости, укреплением кровельного покрытия, устранение деформации торцевой планки по заднему фасаду жилого дома N 22 с правой стороны. Также необходимо восстановить наружную облицовку оконного проема жилого дома.

На момент проведения осмотра установлено, что установка водосточной системы по правому фасаду жилого дома N 22 не завершена, по заднему фасаду хозяйственной постройки не выполнена. При этом вынос карниза от плоскости стены построек составляет около 350 мм. Следовательно, требуется завершить монтаж водосточной системы жилого дома N 22 по правому фасаду, устроить организованный водоотвод с кровли хозяйственной постройки домовладения N 22. Также необходимо выполнить работы по устройству отмостки по правому фасаду построек домовладения N 22 Указанные работы возможно выполнить в любое время года, при благоприятных погодных условиях, работы по устройству отмостки выполняются в сухую погоду при положительных температурах воздуха.

Допрошенная судом апелляционной инстанции судебный эксперт Лихотворик Т.А. суду пояснила, что отмостка, ширина которой должна составлять от 70 см. до 1 м. будет располагаться на земельном участке ответчика Бубнова В.В, при этом, указала, что правый фасад дома, принадлежащего Модину А.В. выходит за границы земельного участка в сторону земельного участка Бубнова В.В, но указать на какую именно величину она не может, так как данный вопрос перед экспертами не ставился.

Отменяя в части и изменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями статей 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в толковании данном в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив наличие препятствий истцу в проведении ремонтных работ со стороны ответчика, пришла к выводу о возложении на ответчика Бубнова В.В. обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, принадлежащими на праве собственности истцу для устройства отмостки по правому фасаду жилого дома и хозяйственной постройки, водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не были даны суждения в части пояснений судебного эксперта о том, что отмостка будет располагаться на земельном участке ответчика Бубнова В.В, а правый фасад дома, принадлежащего Модину А.В. выходит за границы земельного участка в сторону земельного участка Бубнова В.В, а также доводам представителя ответчика, что при сложившейся ситуации необходимо рассматривать вопрос об установлении сервитута, так как Бубнов В.В. не обязан отдавать часть своего земельного участка под устройство отмостки.

Судом апелляционной инстанции не дано суждений о том, позволяет ли площадь земельного участка, принадлежащего ответчику выделить часть земельного участка для размещения на нем отмостки для жилого дома N 22 без существенного нарушения прав Бубнова В.В. а также существенно ли нарушатся права ответчика с учетом площади земельного участка организацией прохода по территории его земельного участка для устройства Модиным В.Ы. водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых интересов заявителя, в силу чего апелляционное определение в части разрешения вопроса об устройстве отмостки по правому фасаду жилого дома, устройства водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 года отменить в части разрешения вопроса об устройстве отмостки по правому фасаду жилого дома, устройства водосточной системы жилого дома и хозяйственной постройки, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд, в остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: