Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26368/2020[88-815/2021-(88-29500/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Геращенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Геращенко С.В.

на решение Болховского районного суда Орловской области от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее- АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Геращенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал на то, что приговором Болховского районного суда Орловской области от 25 января 2016 г. Геращенко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам подделок справок о зарплате и доходах заемщиков, которые он использовал для получения в своих целях кредитов на физических лиц, используя их в качестве заемщиков.

При рассмотрении уголовного дела за АО "Россельхозбанк" признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Общая задолженность по кредитным договорам, заключенным на основании подложных документов, составляет "данные изъяты" руб, включая суммы основного долга, проценты, неустойки.

Ссылаясь на изложенное, банк просил взыскать с Геращенко С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 431 161, 89 руб.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 19 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 сентября 2019 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. апелляционное определение от 10 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 сентября 2019 г. решение суда изменено, размер взысканного материального ущерба, причиненного преступлением, снижен до "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Геращенко С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, приговором Болховского районного суда Орловской области от 25 января 2016 года Геращенко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, в период с ноября 2008 года по июнь 2009 года ответчик изготовил справки о доходах ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14, ФИО15, в которые внёс не соответствующие действительности сведения о работе и доходах указанных лиц, использовав их для получения в своих целях в АО "Россельхозбанк" кредитов на указанных физических лиц, используя их в качестве заемщиков.

В результате были заключены кредитные договоры, задолженность по которым в сумме 431 161, 89 руб. является предметом спора по настоящему гражданскому делу.

В частности, по кредитному договору N N от 26 ноября 2008 г, заключенному с ФИО16 задолженность составляет 45 729, 90 руб, из которых: 34 808, 98 руб.- просроченные проценты за период с 11 октября 2013 г. по 21 мая 2015 г.; 8 315, 58 руб.- неустойка по основному долгу за период с 24 октября 2013 г. по 17 февраля 2014 г.; 2 605, 34 руб. - неустойка по процентам за период с 24 октября 2013 г. по 17 февраля 2014 г.

По кредитному договору N N от 1 июня 2009 г, заключенному с ФИО17 и ФИО18 задолженность составляет 115 383, 39 руб, из которых: 101 110, 32 руб.- просроченные проценты за период с 12 марта 2012 г. по 7 апреля 2015 г.; 107 31, 45 руб. - неустойка по основному долгу за период с 24 октября 2013 г. по 17 февраля 2014 г.; 3 541, 62 руб.- неустойка по процентам за период с 24 октября 2013 г. по 17 февраля 2014 г.;

По кредитному договору N N от 26 декабря 2008 г, заключенному с ФИО19, задолженность составляет 216 180, 38 руб, из них: 172 147, 58 руб.- просроченный основной долг; 44 032, 80 руб.- просроченные проценты за период с 11 августа 2011 г. по 10 января 2013 г..

По кредитному договору N N от 24 марта 2009 г, заключенному с ФИО20, задолженность в размере 53 868, 22 руб, из них: 38 415, 28 руб. - просроченные проценты за период с 11 ноября 2013 г. по 18 декабря 2014 г.; 10 517, 00 руб.- неустойка по основному долгу за период с 15 октября 2013 г. по 11 февраля 2014 г.; 3 435, 94 руб.- неустойка по процентам за период с 15 октября 2013 г. по 11 февраля 2014 г, расходы по уплате государственной пошлины- 1500 руб.

Судом установлено, что в 2011 и в 2012 годах по вышеуказанным кредитным договорам непосредственно с заемщиков на основании решений судов была взыскана кредитная задолженность (за иной период). Данные решения исполнены.

Установлено, что банком в рамках расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск, в том числе и по вышеуказанным кредитным договорам. АО "Россельхозбанк" было признано гражданским истцом, а Геращенко С.В.- гражданским ответчиком. Данный гражданский иск без рассмотрения не оставлялся, а в соответствии с приговором суда на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив причинение ответчиком в результате совершений преступлений ущерба на сумму задолженности по упомянутым кредитным договорам, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования полностью.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик стороной кредитных обязательств не является, в связи с чем оснований для определения размера ущерба с учетом начисленной банком неустойки по договорам в общей сумме 39 146, 93 руб. в отсутствие доказательств несения банком убытков на указанную сумму, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проценты по кредитным договорам, на уплату которых банк вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота, являются предусмотренными пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, возместить которые обязан ответчик в силу положения пункта 1 статьи 1064 данного Кодекса.

Другие доводы кассационной жалобы о том, что банк требует взыскания процентов по кредитному договору от 26 декабря 2008 г, заключенному с ФИО21, за период с 11 августа 2011 г. по 10 января 2013 г, но решением Болховского районного суда от 15 августа 2011 г. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору; задолженность по кредитным договорам с ФИО23, ФИО22 взыскана решениями третейского суда, которые обращены к принудительному исполнению, не указывают на нарушение судами норм права. Заявитель не учитывает, что в настоящем деле банк взыскивает задолженность за иной период времени.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Геращенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи